Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 21.07.2023

Дело №11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                8 августа 2023г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мысиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Силкина Евгения Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г. о возврате искового заявления Силкина Евгения Михайловича к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о возложении обязанности произвести перерасчет услуг по поставке тепловой энергии на ГВС и восстановить излишне начисленные и полученные ответчиком средства на лицевом счете истца,

                                                          установил:

Истец Силкин Е.М. обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с иском к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о возложении обязанности произвести перерасчет услуг по поставке тепловой энергии на ГВС и восстановить излишне начисленные и полученные ответчиком средства на лицевом счете истца.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г. исковое заявление Силкина Е.М. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указана цена иска и не приложен расчет оспариваемой денежной суммы.

В установленный в определении срок для устранения недостатков истцом направлены пояснения, в которых он выразил несогласие с изложенным в определении об оставлении без движения его искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г. исковое заявление Силкина Е.М. о возложении обязанности произвести перерасчет услуг по поставке тепловой энергии на ГВС и восстановить излишне начисленные и полученные ответчиком средства на лицевом счете истца возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец Силкин Е.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г., поскольку им представлены доказательства исполнения незаконных требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом отмечает, что расчет платежа за ГВС истцом точно быть произведен не может, поскольку это обязанность ответчика. В своем исковом заявлении он просил только произвести перерасчет. Расчет начисленной и полученной ответчиком суммы был дан в иске, указана сумма, которая должна соответствовать тепловой энергии на 1 куб. м горячей воды. Отмечает, что суд при принятии иска, по сути, произвел подготовку по делу вопреки требованиям Постановления Пленума от 24.06.2008 №11.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должны быть указаны, в частности: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Абзац 8 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть третья).

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что требования истца в части перерасчета суммы оплаты коммунальных услуг за жилое помещение имеют имущественный характер и подлежат оценке, соответственно в исковом заявлении должна быть указана цена иска и представлен расчет оспариваемых (заявленных к перерасчету) сумм.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления Силкина Е.М. без движения, а поскольку истцом недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, не устранены, судья правомерно возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему документами заявителю.

Представленные истцом справки по показаниям счетчика не являются расчетом оспариваемых (заявленных к перерасчету) сумм, в связи с чем не свидетельствуют об исправлении истцом недостатков, указанных в определении судьи от 3 апреля 2023 г.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем доводы жалобы о незаконности требований судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, на стадии принятии иска не обоснованы.

Согласно просительной части искового заявления истец просит, в том числе восстановить излишне начисленные и полученные ответчиком средства, в связи с чем доводы жалобы о том, что истцом заявлено одно требование – произвести перерасчет – не обоснованы.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования носят неимущественный характер, основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Исходя из формулировки заявленных требований, судья в соответствии с частью второй статьи 91 ГПК РФ при принятии искового заявления был лишен возможности определить цену иска.

При таких основаниях судьей суда первой инстанции правильно применены положения 136 ГПК РФ, выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Силкина Е.М. – без удовлетворения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                                  О.А. Романова