Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2023 ~ М-1068/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1-3375/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 марта 2023 года гражданское дело по иску Губар В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2023 года Губар В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км а/д «Калуга-Грабцево-Воскресенское» по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 115000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Страховая компания не произвела выплату неустойки в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требований. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Губар В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности Овчинникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и мотоблока с прицепом под управлением Губара В.А., в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Губар В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Губар В.А. представил в страховую компанию дополнительные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, между тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в виду того, что не установлена вина участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Губар В.а. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Губар В.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Губара В.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 115000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по решению финансового уполномоченного произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 115000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Губар В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении его требований о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гаратия» с заявлением, в котором повторно просил выплатить неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» вновь отказало истцу в удовлетворении данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Губар В.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гаратия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении данного требования истцу отказано по тому основанию, что неустойка подлежит начислению только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена САО «РЕСО-Гаратия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гаратия» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока с момента предоставления ДД.ММ.ГГГГ полного пакета документов для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения финансового уполномоченного), из расчета: 115 000 руб. х 1% х 83 дн., что составляет 95 450 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика о невозможности осуществить страховую выплату в установленные сроки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Губар В.А. неустойки в размере 95 450 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губар В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Губар В.А. (паспорт №) неустойку в размере 95 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 364 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.