Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-277/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-59/2019

(Материал № 13-277/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

20 ноября 2019 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Е. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2019 года требования Ванюкова В.Д. к ней о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые просила взыскать с истца по делу.

Стороны, третьи лица АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2019 года иск Ванюкова В.Д. к Смирновой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлен без удовлетворения (л.д. 156-158).

Не согласившись с указанным решением, истец Ванюков В.Д. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2019 года данное решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика Еремеев А.В. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.10.2018, 27.12.2018, 19.04.2019, 24.04.2019, составил отзыв на исковое заявление (л.д. 48), а также представлял интересы заказчика в суде апелляционной инстанции 13 сентября 2019 года.

Стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции составила 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции 10 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от 26.12.2018, № от 06.08.2019.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о праве Смирновой Е.А. на возмещение понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, в том числе, участие в пяти судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела, достигнутый результат, отсутствие возражений истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Таким образом, заявление Смирновой Е.А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░