Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2021 ~ М-1278/2021 от 27.04.2021

78RS0007-01-2021-002104-82

Дело № 2-1896/2021                             16 сентября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Карауловой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Промсервис» ФСИН России к Третьяковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

    ФГУП «Промсервис» ФСИН России обратилось в суд с иском к Третьяковой Н.А., просит взыскать материальный ущерб в размере 10670 рублей. В обоснование иска указывает, что    Третьякова Н.А. была принята в ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП «Ленинградское И-1 Колпино» на должность подсобный рабочий приказом от 20.02.2020 г., с Третьяковой Н.А. заключен договор о полной материальной ответственности от 20.02.2020. 24.07.2020 трудовой договор с ответчиком был расторгнут. 23.07.2020 г. была проведена инвентаризация в магазине ОСП «Ленинградское И-1 Колпино», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 96030 рублей. Материально-ответственные лица, в том числе ответчик, были ознакомлены с результатами инвентаризации. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) ответственности Третьякова Н.А., как член бригады, обязана была бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение по его результатам. В ходе расследования обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, установлено не было. Поскольку степень вины каждого из материально ответственных лиц установить не представилось возможным, материально ответственные лица несут ответственность в равных долях.

      Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Третьякова Н.А. с иском не согласна, ссылается на отсутствие своей вины в возникновении недостачи.

     Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности      утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.                                Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п.14 названного постановления, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

     Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации.

    Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 г. Третьякова Н.А. заключила трудовой договор с ФГУП «Промсервис» ФСИН России, согласно которому Третьякова Н.А. принята на работу на должность подсобного рабочего в структурное подразделение ОСП «Ленинградское И-1 Колпино», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по которому находится место работы. (л.д.143-149)

    20 февраля 2020 г. Третьякова Н.А. заключил в ФГУП «Промсервис» ФСИН России договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В договоре указано, что работник занимает должность подсобного рабочего в Обособленном структурном подразделении «Ленинградское И-1 Колпино» и выполняет работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, отпуском переданных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. (л.д.136-137)

Приказом № от 19 июня 2020 г. в связи с отсутствием возможности разграничения материальной ответственности каждого сотрудника магазина ОСП «Ленинградское И-1 Колпино», а также в целях организации условий, необходимых для нормального осуществления деятельности сотрудников подразделения и обеспечения сохранности находящегося в магазине имущества, установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность сотрудников, работающих в магазине ОСП «Ленинградское И-1 Колпино» за сохранность товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине ОСП «Ленинградское И-1 Колпино». В состав коллектива (бригады) магазина ОСП «Ленинградское И-1 Колпино» включена, в том числе    подсобный рабочий Третьякова Н.А. Руководителем коллектива (бригады) назначен старший продавец-кассир ФИО5

19 июня 2020 г. члены коллектива (бригады) ОСП «Ленинградское» И-1 Колпино» в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО11 заключили с ФГУП «Промсервис» ФСИН России договор о полной коллективно (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан членами коллектива (бригады) ОСП «Ленинградское» И-1 Колпино», в том числе Третьяковой Н.А.

    Согласно договору коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема на хранение, хранения, учета, отпуска (выдаче) материальных ценностей в подразделении ОСПО «Ленинградское» И-1 Колпино», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется воздать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Согласно п.7 договора Коллектив (бригада) обязан, в том числе: бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу, в т.ч. имуществу других работников и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества. (л.д.61-65)

    21.07.2020 г. издан приказ о проведении инвентаризации в ОСП Ленинградское И-1 Колпино, в качестве причины указана контрольная инвентаризация, срок проведения инвентаризации 23 июля 2020 г. С приказом о проведении инвентаризации Третьякова Н.А. ознакомлена. (л.д.129-130)

    Согласно протоколу инвентаризации комиссии ФГУП «Промсервис» ФСИН России по рассмотрению результатов инвентаризации от 23 июля 2020 г. в результате инвентаризации выявлена недостача 96030 руб. Расхождения, выявленные инвентаризацией, подтверждены сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 июля 2020 г. №. (л.д.17-18)

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей – товаров, находящихся на ответственном хранении по договорам комиссии от 23.07.2020 года, установлено наличие 78572 единицы товаров на общую сумму 6573548,24 рублей. (л.д.83-108)

Как следует из отметки на последней странице описи, все товарно-материальные ценности, поименованные в описи с № 1 по 550, комиссией проверены в натуре в присутствии ответчика и внесены в опись, о чем свидетельствует подпись Третьяковой Н.А. и иных членов коллектива.

    Из сличительной ведомости № от 23.07.2020 года следует, что проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении продавцов-кассиров и подсобных рабочих, входящих в состав коллектив (бригады), по результатам которой выявлена недостача в сумме 96030 рублей. (л.д.110-127)

    В подтверждение передачи товаров, которые были выявлены в качестве недостачи по результатам инвентаризации, представлены универсальные передаточные документы.

    24 июля 2020 г. получена объяснительная Третьяковой Н.А., в которой Третьякова Н.А. указала, что с результатами проведенной инвентаризации не согласна по причине того, что с 20.02.2020 г. работала в должности подсобного рабочего и не имела отношения и доступа к компьютерным программа, приходным документам и денежных средства, а также не имела права работать с товарно-транспортными и приходными накладными и подписывать их. (л.д.81)

    28 июля 2020 г. издан приказ о проведении служебного расследования в связи с необходимостью установления обстоятельств выявленной в результате инвентаризации от 23.067.2020 г. недостачи товарно-материальных ценностей в магазине ОСП Ленинградское И-1 Колпино. (л.д.78-79)

    В соответствии с заключением по результатам служебного расследования от 21 августа 2020 г. по результату проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что не имеется оснований для освобождения продавцов-кассиров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и подсобных рабочих Третьяковой Н.А. и ФИО10 от ответственности за ущерб, выявленный в результате инвентаризации от 23.07.2020 г., причиненный Предприятию вследствие невыполнения трудовых обязанностей и нарушении условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 19.06.2020 г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности в размере 96030 руб. в соответствующих долях. Учитывая, что степень вины каждого из работников в причинении ущерба и размер ущерба, причиненного каждым работником установить в ходе служебного расследования не представляется возможным, продавцы-кассиры и подсобные рабочие, в т.ч. Третьякова Н.А., несут равную материальную ответственность, сумма ущерба подлежит взысканию с них в равных долях – по 1/9 от суммы ущерба, то есть по 10670 рублей. (л.д.70-76)

В результате оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи товарно-материальных ценностей коллективу (бригаде), в состав в которой входила ответчик, с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей ответчик была ознакомлена. Обстоятельств, исключающих ответственность Третьяковой Н.А., судом не установлено.

В силу положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего, в должностные обязанности подсобного рабочего входит, в том числе: осуществление сортировки продукции по срокам хранения и другим установленным признакам, осуществление переборки овощей, фруктов и другого товара, поступившего на склад, осуществление фасовки товара. (л.д.139-141)

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанных обстоятельств судом не установлено, доказательств, что ответчиком принимались какие-либо меры по предотвращению ущерба, либо имелись письменные обращения к работодателю по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт причинения ущерба работодателю в сумме 96030 рублей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, определенного работодателем в ходе проведения инвентаризации от 23.07.2020 ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в состав коллектива (бригады) в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и результатами инвентаризации входило девять материально-ответственных лиц, при этом степень вины каждого из материально-ответственных лиц, а также размер ущерба причиненного каждым из работников, не представилось возможным установить в ходе судебного разбирательства, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в размере 1/9 доли от суммы причиненного ущерба, то есть в сумме 10670 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса м ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Третьяковой <данные изъяты> в пользу ФГУП «Промсервис» ФСИН России материальный ущерб в размере 10670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 427 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

                            Решение изготовлено 01.10.2021 г.