Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13493/2023 от 30.10.2023

Судья Абушманова Г.В. дело 33- 13493/2023

2-2548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Ереминой И.Н.

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Галстян ФИО8 взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Галстяна А.Б. на решение Советского районного суда г.о. Самара от 01.08.2023 г., которым постановлено:

« Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ:

- по процентам за пользование кредитом за период с 25 апреля 2020 года по 25 октября 2020 года в размере 27 628 рублей 06 коп.,

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25 апреля 2020 года по 25 октября 2020 года в размере 186 745 рублей 19 коп.,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2020 года по 25 октября 2020 года в размере 49 190 рублей 01 коп.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 26 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 202 983 рубля 90 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность:

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки.

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Галстяну А.Б. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2014 года ООО «Русфинанс Банк» и Галстян А.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 27 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 263 563 рублей 26 коп. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Просят взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- задолженность по процентам в размере 27 628 рублей 06 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 186 745 рублей 19 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойку за просрочку уплаты процентов за период 49 190 рублей 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 202 983 рубля 90 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 836 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, применив срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ч 3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п.2).

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 27 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1-1.1.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 договора и количества дней процентного периода.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами в размере 12 247 рублей 56 коп. (п.5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут.

Условиями договора также не установлено прекращение обязательств сторон, окончанием срока действия этого договора, соответственно правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Кроме того между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ары ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф в размере 259 993 рубля 29 коп., госпошлина в сумме 5 799 рублей 937 коп.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии №. по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло ООО «ЮСБ».

Такое право предусмотрено п. 10.3 кредитного договора.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Галстяну Аре ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взысканий по исполнительному производству не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, согласно ответу на запрос судебного пристава исполнителя.

ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> являются правомерным, поскольку исполнительный документ, выданный на основании решения Советского районного суда <адрес> о взыскании ответчика задолженности в сумме 265 793 рубля 22 коп., предъявлен повторно, в течение трех лет со дня окончания, что соответствует нормам действующего законодательства.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 Аре ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 Ары ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскано 123 673 рубля 58 коп

Поскольку задолженность перед кредитором до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в су с иском о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с окончания срока исполнения.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае суд пришел к выводу, что основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска, а поскольку истцом ко взысканию заявлен период за 3 года до обращения в суд, то срок исковой давности им не пропущен.

Проверив расчет истца, суд счел его составленным верно с правовой и математической точки зрения, и заявленные ООО «НБК» требования удовлетворил в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца работы (подготовка и предъявление иска, подготовка и направление отзывов на возражения ответчика), категорию дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

Также истцу компенсированы расходы по оплате госпошлины в размере 5 836 руб.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о том, что все требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.п. 24, 25постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.4.3.1, п. 5.1 договора кредита процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 247,56 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.( п.5.1.1)

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 24.04.2017г.

В суд с настоящим иском истец обратился 15.05.2023 г., соответственно в исковом периоде находится период с 15.05.2020 г.

Истцом заявлен ко взысканию период с 25.04.2020 г. по 25.10.2020 г. и с 26.10.2020 по день исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанных условий договора, даты обращения в суд и заявленного периода взыскания, за пределами срока исковой давности находится период с 25.04.2020 по 14.05.2020 г.( 20 дней), и соответственно взыскание процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций за указанный период является необоснованным, и подлежит исключению из общего периода взыскания.

Принимая во внимание расчет задолженности истца, согласно которому за период с 25.04.2020 г. по 25.10.2020 г ( 184 дня) сумма процентов за пользование кредитом составила 27 628 рублей 06 коп., то за период с 15.05.2020 по 25.10.2020 г. ( 164 дня) сумма процентов составит 24 625,01 руб. ( 27 628,06 руб : 184 х 164);

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25 апреля 2020 года по 25 октября 2020 года составила 186 745 рублей 19 коп., за период с 15.05.2020 по 25.10.2020 г составит 166 446,80 руб (186 745, 19 руб : 184х164);

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2020 года по 25 октября 2020 года составила 49 190 рублей 01 коп., за период с 15.05.2020 по 25.10.2020 г составит 43 843, 27 руб (49 190,01 руб. : 184х164)

Соответственно в указанной части решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба Галстяна А.Б.- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 01.08.2023 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

« Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 625,01 руб;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 446,80 руб,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 843,27 руб,

- по процентам за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 202 983 рубля 90 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность:

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу,начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки.

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: