Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2022 ~ М-1038/2022 от 28.04.2022

                      Дело № 2-1659/2022

УИД 24RS0035-01-2022-001648-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2022 года    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

с участием истца Паутовой Л.М., представителя истца Хрипунова А.А.,

ответчика Немчиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паутовой Лии Михайловны к Немчиновой Татьяне Алексеевне, Стасевской Тамаре Ивановне, Стасевскому Виталию Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Паутова Л.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Немчиновой Татьяне Алексеевне, Стасевской Тамаре Ивановне, Стасевскому Виталию Михайловичу, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, о признании права собственности в порядке наследования.

    Требования мотивированы тем, что на основании решения, утверждённого Минусинским городским советом народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стасевскому М.С. выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе перчаточной фабрики. В ДД.ММ.ГГГГ году семьей Стасевских по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Стасевским М.С. и Стасевской Т.И. расторгнут. Вместе с тем, после расторжения брака Стасевский М.С. и Стасевская Т.И. продолжили совместно пользоваться гаражом. ДД.ММ.ГГГГ Стасевский М.С. умер. До настоящего времени право собственности на гараж надлежащим образом не зарегистрировано. Спорным гаражом продолжают пользоваться бывшая супруга умершего Стасевского М.С. - Стасевская Т.И. и дети Стасевский В.М., Паутова Л.М. Гараж соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом того, что спорный гараж является имуществом, приобретенным (построенным) в период брака между родителями истца Стасевским М.С. и Стасевской Т.И., истец просит суд признать право собственности в порядке наследования на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Стасевской Т.И. в размере ? доли, за Стасевским В.М. в размере ? доли, за Паутовой Л.М. в размере ? доли.

    В судебном заседании истец Паутова Л.М., представитель истца Хрипунов А.А. заявленные исковые требования в и уточненном варианте поддержали по основаниями изложенным в иске.

    Ответчик Немчинова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление. Пояснила, что является супругой умершего Стасевского М.С., в браке состояли с октября ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти супруга вступила в наследство в виде денежных средств на счетах. На спорный гаража не претендует, полагает, что он принадлежит его детям и бывшей супруге, в период брака с которой они строили гараж.

    Ответчики Стасевская Т.И., Стасевский В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили. К иску приобщены заявления о признании ответчиками исковых требований.

    Представители третьих лиц администрации г.Минусинска, Потребительский гаражный кооператив «Текстильщик», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено. Представитель администрации г.Минусинска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил ходатайство.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобров И.В., Снегирев Г.А., Лопатин С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с согласия истца, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как усматривается из объяснений стороны истца и доказательств, представленных в материалы дела, решением исполнительного комитета Минусинского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Санжарову В.Ф. выделен земельный участок в районе перчаточной фабрики под строительство индивидуального гаража. Выдан технический паспорт на домовладение № №. Впоследствии, решением исполнительного комитета Минусинского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении списков на отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» ранее принятое решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей Санжарову В.Ф. отменено, принято решение передать земельный участок в районе перчаточной фабрики под строительство индивидуального гаража Стасевскому М.С. (л.д.19, 20).

Согласно справке администрации г.Минусинска, объект недвижимости гараж № №, указанный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Минусинским городским БТИ по адресу: <адрес> и объект недвижимости нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости. (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ. Стасевский М.С. умер. (л.д.22).

Согласно материалам дела, истец является дочерью умершего Стасевского М.С., что подтверждается свидетельством о рождении, где в качестве отца Стасевской Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан Стасевский М.С., матерью Стасевская Т.И., а также свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Паутов А.А. и Стасевская Л.М. вступили в брак, и последней присвоена фамилия Паутова. (л.д.17, 18).

Стасевский В.М. является сыном умершего Стасевского М.С., что подтверждается свидетельством о рождении, где в качестве отца Стасевского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан Стасевский М.С., матерью Стасевская Т.И. (л.д.15).

Стасевская Т.И. состояла в браке с умершим Стасевским М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.12, 13).

Немчинова Т.А. состояла в браке со Стасевским М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам наследственного дела № № заведенного после смерти Стасевского М.С., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Немчинова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-31).

Среднерыночная стоимость спорного гаражного бокса определена заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32)

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», гаражный бокс № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес> является объектом прочной связи с землей, соответствует основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. (л.д.33-69).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО21., в судебном заседании, он является владельцем гаража № №, который находится напротив гаража № №. Построил гараж в ДД.ММ.ГГГГ году. Гараж № № построился раньше, строил его Стасевский М.С., пользовался гаражом, также гаражом пользовалась его семья, жена, дети. После смерти Стасевского М.С. за гаражом ухаживает истец.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что строительство гаража и его сохранение как самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для целей строительства гаражей, целевое назначение земельного участка сохраняется, гаражный бокс находится в составе гаражного массива.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., был выстроен Стасевским М.С. в период брака со Стасевской Т.И., в соответствии с решением об отведении земельного участка для этих целей. Право собственности на выстроенный гаражный бокс Стасевским М.С. при жизни не зарегистрировано. Спорный объект выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей решением муниципального образования, соответствует установленным требованиям, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требования Паутовой Л.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Паутовой Л.М., Стасевским В.М., Стасевской Т.И. в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паутовой Лии Михайловны к Немчиновой Татьяне Алексеевне, Стасевской Тамаре Ивановне, Стасевскому Виталию Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Паутовой Лией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Стасевским Виталием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № №, общей площадью <данные изъяты>2 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Стесевской Тамарой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                Р.В. Шибанова

            Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.