Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 ~ М-80/2024 от 31.01.2024

Дело № 44RS0026-01-2024-000153-06

(№ 2-350/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, при секретаре Н.В.Ронжиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой М.В., Лебедева А.В. к Пановой Т.С. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД),

у с т а н о в и л:

М.В.Лебедева, А.В.Лебедев обратились в суд с иском к Т.С.Пановой, ООО «Заволжье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 1 сентября 2023 г. в силу его ничтожности.

Указали, что основанием признания решения недействительным является фальсификация, т.е. замена Т.С.Пановой первого листа протокола общего собрания, решение которого признано недействительным судом 26.10.23. Кроме того, указывали, что решение собрания принято в отсутствие необходимого кворума.

В уточненном исковом заявлении, представленном в суд в ходе судебного разбирательства, истцы, просившие о рассмотрении дела без своего участия, предъявили требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 1 сентября 2023 г. в силу его ничтожности к ответчику Т.С.Пановой – инициатору собрания, указав ООО «Заволжье» в качестве третьего лица, наряду с ООО «УК Новая эра», ранее являющимся управляющей МКД компанией. В дополнение к основанию иска указали, что в протоколе не указано о собственниках, принявших участие в собрании, у инициатора собрания отсутствовал реестр собственников. В протоколе не указана дата окончания принятия решений собственниками. Ответчик не указал, каким образом передал протокол и решения собственников в управляющую компанию. Решение о переходе в другую управляющую организацию принято с даты, предшествующей проведению собрания. Отсутствовал кворум.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление муниципальным жилищным фондом администрации г.Костромы (УМЖФ).

В судебное заседание истцы М.В.Лебедева, А.В.Лебедев не явились, их представитель по доверенности И.В.Шартон просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Т.С.Пановой по доверенности А.Н.Попова иск не признала. Пояснила, что кворум собрания имелся, собственники лично голосовали путем заполнения решений при обращении к ним. Решения приняты к учету до окончания срока, указанного в них. Доводы истцов о подделке решений являются надуманными.

Третье лицо ООО «Заволжье» в судебное заседание представителя не направило, ранее в пояснениях суду представитель указывал на необоснованность предъявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Новая эра» в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве генеральный директор общества пояснила, что с 01 марта 2023 года по решению общего собрания собственников многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, расторг договор управления с ООО «УК Новая эра» и перешел в управление ООО «Заволжье».

Представитель УМЖФ в судебное заседание не прибыл, сообщив в письменном отзыве, что представитель управления участия в общем собрании, решение которого оспаривается, не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положения главы 29 Гражданского кодекса РФ "Изменение и расторжение договора" допускают, в том числе, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке (ст. 450.1 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Оно проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Неисчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, содержится в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросам, указанным в п. п. 4.5, 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в МКД оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова").

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы М.В.Лебедева, А.В.Лебедев являются собственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Протоколом от 1 сентября 2023 г. оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Согласно данного протокола, форма проведения собрания – заочная, место проведения собрания: 156022, <адрес>.

Из протокола усматривается следующее.

Инициатором проведения общего собрания является Т.С.Панова, <адрес>.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме 2916,9 кв.м., в том числе: 2725,5 кв.м жилых помещений, 189,4 кв.м нежилых помещений. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 2916,9 кв.м.

На собрании присутствовали (в голосовании участвовало) собственники помещений в количестве 103 человека, обладающие 1552,78 голосами, что составляет 53,2 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Повестка дня:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания с полномочиями по регистрации участников собрания, определения кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений МКД;

2. Об утверждении договора управления МКД с ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482;

3. О расторжении договора управления МКД с ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482 с 1 марта 2023 г.;

4. О выборе управляющей организации – ООО «Заволжье» ИНН 4401060318 для управления МКД;    

5. Об утверждении договора управлении МКД с ООО «Заволжье» на условиях, указанных в нем с 1 марта 2023 г., приступить к управлению с 1 марта 2023 г.;

6. Об установлении размера платы за содержание жилых и нежилых помещений в размере 18,93 руб. с кв.м, который не включает расходы на оплату коммунальных ресурсов (холодной воды, электрической энергии), потребляемых при содержании общего имущества, а также отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества МКД;

7. О ежемесячном начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества исходя из объема, определенного по показаниям ОДПУ, в случае их установки;

8. О принятии решения по заключению прямых договоров и внесения платы за коммунальные услуги на прямую с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственниками помещений в МКД;

9. О поручении ООО «Заволжье» получить техническую документацию на МКД от ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482;

10. О поручении ООО «Заволжье» истребовать в ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482 неизрасходованные денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт»;

11. Об определении места хранения технической документации на МКД ООО «Заволжье» г.Кострома, ул.Московская, д.92;

12. Утверждение места, условия хранения протоколов и решений собственников;

13. О порядке уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний: информационные стенды на 1 этажах;

14. О порядке доведения результатов голосования до собственников помещений МКД, управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, а также регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами и определении порядка передачи протокола.

По первому вопросу предложено из числа присутствующих собственников помещений избрать председателя собрания, секретаря собрания, предложенные кандидатуры председателя собрания Т.С.Пановой, секретаря собрания ФИО14.

Результаты голосования: «За» - 1534,18 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 18,6 голосов. Количеством голосов 98,9 % принято решения избрать председателем собрания Т.С.Панову, секретарем собрания ФИО14.

По второму вопросу предложено утвердить порядок проведения общего собрания по адресу: <адрес>, в заочной форме.

Результаты голосования: «За» - 1534,18 голосов, «Против» - 18,6 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 52,6% принято решение утвердить порядок проведения общего собрания по адресу: <адрес>, в заочной форме.

По третьему вопросу предложено расторгнуть договор управления МКД с ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482 с 1 марта 2023 г.

Результаты голосования: «За» - 1534,18 голосов, «Против» - 18,6 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 52,6% принято решение расторгнуть договор управления МКД с ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482 с 1 марта 2023 г.

По четвертому вопросу предложено выбрать управляющей организацией ООО «Заволжье» ИНН 4401060318 для управления МКД.

Результаты голосования: «За» - 1552,78 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 53,2% принято решение выбрать управляющей организацией ООО «Заволжье» ИНН 4401060318 для управления МКД.

По пятому вопросу предложено утвердить договор управления МКД с ООО «Заволжье» на условиях, указанных в нем с 1 марта 2023 г., приступить к управлению с 1 марта 2023 г.

Результаты голосования: «За» - 1552,78 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 53,2% принято решение утвердить договор управления МКД с ООО «Заволжье» на условиях, указанных в нем с 1 марта 2023 г., приступить к управлению с 1 марта 2023 г.

По шестому вопросу предложено установить размер платы за содержание жилых и нежилых помещений в размере 18,93 руб. с кв.м, который не включает расходы на оплату коммунальных ресурсов (холодной воды, электрической энергии), потребляемых при содержании общего имущества, а также отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества МКД.

Результаты голосования: «За» - 1522,18 голосов, «Против» - 13,2 голосов, «Воздержались» 17,4 голосов. Количеством голосов 52,2 % принято решение установить размер платы за содержание жилых и нежилых помещений в размере 18,93 руб. с кв.м, который не включает расходы на оплату коммунальных ресурсов (холодной воды, электрической энергии), потребляемых при содержании общего имущества, а также отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества МКД.

По седьмому вопросу предложено ежемесячно начислять плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества исходя из объема, определенного по показаниям ОДПУ, в случае их установки.

Результаты голосования: «За» - 1502,38 голосов, «Против» - 13,3 голосов, «Воздержались» 37,1 голосов. Количеством голосов 51,5 % принято решение ежемесячно начислять плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества исходя из объема, определенного по показаниям ОДПУ, в случае их установки.

По восьмому вопросу предложено перейти на заключение прямых договоров и внесения платы за коммунальные услуги на прямую с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственниками помещений в МКД.

Результаты голосования: «За» - 1552,78 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 53,2 % принято решение перейти на заключение прямых договоров и внесения платы за коммунальные услуги на прямую с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственниками помещений в МКД.

По девятому вопросу предложено поручить ООО «Заволжье» получить техническую документацию на МКД от ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482.

Результаты голосования: «За» - 1552,78 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 53,2 % принято решение поручить ООО «Заволжье» получить техническую документацию на МКД от ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482.По десятому вопросу предложено поручить ООО «Заволжье» истребовать в ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482 неизрасходованные денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт».

Результаты голосования: «За» - 1539,58 голосов, «Против» - 13,2 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 52,8 % принято решение поручить ООО «Заволжье» истребовать в ООО «УК Новая эра», ИНН 7704862482 неизрасходованные денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт».

По одиннадцатому вопросу предложено определить местом хранения технической документации на МКД ООО «Заволжье» г.Кострома, ул.Московская, д.92.

Результаты голосования: «За» - 1552,78 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 53,2 % принято решение определить местом хранения технической документации на МКД ООО «Заволжье» г.Кострома, ул.Московская, д.92.

По двенадцатому вопросу предложено утвердить место, условия хранения протоколов и решений собственников – оригиналы в ГЖИ, копии в ООО «Заволжье».

Результаты голосования: «За» - 1552,78 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 53,2 % принято решение утвердить место, условия хранения протоколов и решений собственников – оригиналы в ГЖИ, копии в ООО «Заволжье».

По тринадцатому вопросу предложено утвердить порядок уведомления собственником помещений МКД о проведении общих собраний: информационные стенды на 1 этажах.

Результаты голосования: «За» - 1552,78 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 53,2 % принято решение утвердить порядок уведомления собственником помещений МКД о проведении общих собраний: информационные стенды на 1 этажах.

По четырнадцатому вопросу предложено порядок доведения результатов голосования до собственников помещений МКД – информационные стенды управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, а также регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определении порядка передачи протокола – электронная почта.

Результаты голосования: «За» - 1539,58 голосов, «Против» - 13,2 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Количеством голосов 52,8 % принято решение: порядок доведения результатов голосования до собственников помещений МКД – информационные стенды управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, а также регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определении порядка передачи протокола – электронная почта.

К протоколу собрания приложены решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственником помещений МКД по адресу: <адрес>.

Волеизъявление собственников выражено в решениях по всем 14-ти вопросам, с простановкой отметок в графах «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу.

Протокол подписан председателем собрания Т.С.Пановой, секретарем собрания ФИО14.

Копия протокола №1 от 01.12.2023 и листов голосования к протоколу получены судом из Государственной жилищной инспекции Костромской области.

Ранее решением Димитровского районного суда г.Костромы от 26 октября 2023 г. по делу №2-610/2023 по иску М.В.Лебедевой к Т.С.Пановой о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> по аналогичным вопросам повестки дня, в том числе по вопросу смены управляющей организации с 01.03.2023, с чем несогласны истцы, оформленное протоколом от 20.02.2023. Решение вступило в законную силу 5 декабря 2023 г.

Главным доводом истцов Лебедевых, приводимым в обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения собрания выступал довод об отсутствии кворума и фальсификации документации собрания.

В обоснование того, что инициатором собрания подделывались подписи голосовавших лиц, представитель истцов И.В.Шартон просила опросить специалиста в области почерковедения О.А.Запольских.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что консультация специалиста в силу ст.55 ГПК РФ доказательством не является, но счел возможным при исследовании письменных доказательств – решений собственников по вопросам повестки собрания получить консультацию указанного специалиста в порядке ст.188 ГПК РФ.

При исследовании материалов дела специалист О.А.Запольских пояснила, что в листах голосования за квартиры №№ (собственник Свидетель №1) и 515 (собственник ФИО16) подписи выполнены одним лицом. За <адрес> два листа голосования ФИО2 и Е.А., подписи выполнены одним лицом – Е.А.. В двух листах голосования за <адрес> (собственники ФИО3 и С.И.) подписи выполнены одним лицом. В листах голосования за <адрес> (от имени ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) подписи выполнены одним лицом – М.В.. За <адрес> двух листах голосования ФИО21 и ФИО22 подписи выполнены одним лицом. В пяти листах голосования по <адрес> (собственники Молчановы) подписи выполнены одним лицом – Н.П.. В листах голосования по <адрес> (ФИО23 и ФИО24) подписи выполнены одним лицом. В листах голосования по <адрес>, подписанных ФИО4 и М.К., ФИО5, подписи выполнены одним лицом. За <адрес> двух листах голосования, подписи выполнены одним лицом. По квартире № в листах голосования ФИО25, ФИО26, Свидетель №3 подписи выполнены одним лицом. В листах голосования за <адрес> ФИО33 и ФИО27 подписи выполнены одним лицом.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд учитывает, что ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы представителем истца не заявлялось, хотя судом разъяснялись возможность представления такого доказательства и порядка заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Относительно высказанных специалистом сомнений по поводу подписей собственников в решениях, суд учитывает следующее.

По квартирам № и № допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она голосовала как собственник комнаты №, муж голосовал лично как собственник комнаты №. Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

В отношении <адрес> материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО2, копия выписка из ЕГРН, из которых видно, что квартира находится в долевой собственности (по 1/2 доле в праве) у ФИО2 и ФИО28, ФИО2 на момент голосования являлась несовершеннолетней, поэтому ее мать ФИО28 имеет право на подписание решения за дочь как ее законный представитель.

Из представленной в материалы дела выписки по <адрес> видно, что она зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве) за каждым сособственником, трое из которых являются несовершеннолетними, подписи за которых поставлены законным представителем ФИО29. Пятый сособственник ФИО30 на момент голосования являлся совершеннолетним, поэтому его лист голосования, подписанный ФИО29, суд не учитывает.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО31 (1/4 доля в праве, несовершеннолетний), ФИО32 (1/4 доля в праве, несовершеннолетняя) и ФИО4 (1/2 доля в праве). Поэтому три листа голосования по указанной квартире подписаны одним лицом ФИО4 на законных основаниях.

Аналогичная ситуация по <адрес>, согласно выписки из ЕГРН по которой видно, что собственник ФИО33 (1/2 доля в праве) является несовершеннолетней, другая 1/2 доля принадлежит ФИО27. Оба листа голосования поэтому подписаны собственником ФИО27.

Квартира № согласно выписки из ЕГРН находится в собственности: ФИО26 (1/3 доля в праве, несовершеннолетняя), 2/3 доли в праве находятся в совместной собственности супругов Свидетель №3 и ФИО25. Поэтому два листа голосования подписаны Свидетель №3 за себя и за несовершеннолетнего, третий лист подписан Гафаровым.

Квартира № находится в долевой собственности ФИО23 и ФИО24 (по 1/2 доли в праве), каждым из которых подписаны листы голосования.

В доказательство фальсификации некоторых решений собственников представитель И.В.Шартон просила допросить свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО34.

В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО34 судом было отказано по причине отсутствие обоснования его допроса, позволяющего считать, что он не принимал участия в собрании, допросить свидетеля Свидетель №3 не представилось возможным ввиду её отсутствия по месту регистрации в перирод судебного разбирательства и неполучения судебных повесток.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила о предварительном оповещении собственников об общем собрании по вопросам повестки дня, подтвердила, что лично расписывалась в решении согласно своего волеизъявления, равно как и её супруг.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что знала о проводимом собрании, лично голосовала в решении по вопросам повестки дня, но голосовала за своего сына, собственника жилья – <адрес>, доверенности от него на волеизъявление не имела.

С учетом исследованных доказательств суд производит расчет кворума на собрании, решение которого оспаривается. При этом суд учитывает, что такой расчет представлялся стороной ответчика, а представителем истца, несмотря на предложение суда, представлен не был.

№ комнаты/нежилого помещения	Кол-во учитываемых голосов
501	19,5
502
503
504	13,2
505
506	13
507
509
510
513
514
515	19
517
518	12,9
518а	13,2
520
522
525
527
528
529	20
530
531
533
535	19,2
536
537	23,3
5	123,9
1а	48,9
6	13,1
7	17,5
8	12,6
9	17,4
10
11
12	38,9
13	29,3
106	10,7
201	18,1
202	13,3
203
205
206
207
208
209	18,9
210
211
212
213	19,2
216	26,3
217	18,5
214
215
218
219	18,8
221
222	13,2
223	35,8
224	13
226
227	15,84
228
229	19,7
230	6,6
231	18,6
232	12,8
233	18,2
234	13,2
235	18,7
237	23,2
300
301
302
303
304
305
306
307	18,5
308
309
310	13,5
311	18,7
318
312
313
314
315
316
317
319	18,2
320	13,2
321	18,4
322	13,2
323
324	13,3
325
326
327	9,55
328	13,3
329	19,6
330
331	19
332	13,5
333	18,4
334	12,4
335	18,2
337	22,8
400
401
402
403	18,7
404
405	18,4
406
407	19,1
408	13,2
409	19
410
411	18,7
412
413
414
415
416	13
417
418	13,2
419	18,8
420
421	18,6
422	13
423	Не учитывается, допрос Семиной 18,6
424	13,4
425	19
426	13,5
427
428
429	20
430
431
432	13,5
433	18,9
434
435
436
437
438	14,3
Нежилое № №	27,1
Нежилое № №	19,6
Нежилое №	113,4
Общая площадь жилых помещений 2727,5 кв.м Общая площадь нежилых помещений 160,1 Общая площадь: 2887,6	1537,69 – 53,25% -кворум

Таким образом, учитывая, что в силу п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следует сделать вывод, что исковые требования о признании решения общего собрания недействительным ввиду его ничтожности вследствие отсутствия кворума удовлетворению не подлежат.

Представленными сторонами доказательствами, письменными пояснениями третьих лиц – управляющих организаций ООО «Заволжье» и ООО «УК Новая эра» подтверждается, что переход управления МКД к ООО «Заволжье» был произведен с 01 марта 2023 года, этот период управления ввиду признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещения МКД от 20.02.2023 не прерывался, поэтому суд не находит основанием к удовлетворению иска тот факт, что оспариваемым решением установлен период управления МКД для ООО «Заволжье» с 01.03.2023.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 указанного Постановления решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд неоднократно ставил вопрос перед представителем истцов И.В.Шартон о том, какие неблагоприятные последствия для истцов наступили ввиду смены управляющей организации, указываемой истцами основанием несогласия с решением собственников помещений МКД.

Представитель истцов И.В.Шартон в качестве неблагоприятных последствий указывалась только необходимость передачи другой управляющей организации документации и имеющихся на счете дома денежных средств.

Суд не считает это обстоятельство неблагоприятным последствием для истцов, учитывая, что голоса истцов (2/3 от 18,4) не могли повлиять на результаты принятого решения, не находит оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным не только в силу ничтожности, но и оспоримости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лебедевой М.В., Лебедева А.В. к Пановой Т.С. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 01.09.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2024 года.