Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2023 ~ М-1401/2023 от 10.03.2023

К делу № 2-2794/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001667-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой А. Л., Тищенко А. С. к Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, третье лицо – ФИО2, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Шибаева А.Л., Тищенко А.С. обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.12.2022 ответчик выдал Тищенко А.С. отказ в предоставлении государственной услуги № 14775/30, согласно которому истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного», ввиду того, что истцом не предоставлены документы: заявление отца несовершеннолетнего ребенка, копия паспорта отца несовершеннолетнего ребенка. С данным решением истцы не согласны, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истцы просят устранить препятствие в виде отсутствия согласия ФИО2 на продажу 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером :305, принадлежащей на праве собственности Тищенко А.С., устранить препятствие в виде отсутствия копии паспорта ФИО2, указать, что решение суда является основанием для выдачи ответчиком предварительного разрешения на продажу 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером :305, принадлежащей на праве собственности Тищенко А.С. без учета мнения отца.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы Шибаева А.Л., Тищенко А.С., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 60, пункту 1 статьи 64 и пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "6" части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Порядок, сроки и действия ответчика по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних" определены Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11.05.2016 N 582.

Согласно Административному регламенту, в качестве заявителей, которым представляется государственная услуга "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних", выступают граждане, имеющие постоянное место жительства (пребывания) на территории Краснодарского края: несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет (с письменного согласия обоих родителей или иных законных представителей); родители или иные законные представители несовершеннолетнего, не достигшего возраста до 14 лет, желающие осуществить отчуждение (обмен) недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрено, что для выдачи разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, заявителем должны быть, среди прочих документов, представлены заявления родителей, при этом не содержится сведений об обязательном учете мнения второго родителя.

Как установлено судом, согласно письму Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар от 29.12.2022 № 14775/38, Тищенко А.С. отказано в предоставлении государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного".

Как указано в данном письме, согласно проведенной проверке, в поступившем пакете документов выявлено отсутствие следующих документов: заявление отца - ФИО2 либо его нотариально удостоверенное согласие на продажу недвижимого имущества, копии паспорта отца – ФИО2. Также в письме указано, в случае отсутствия второго законного представителя необходимо предоставить один их следующих документов: копию свидетельства о смерти, копию решения суда о лишении родительских прав, копию решения суда об ограничении в родительских правах, копию решения суда о признании лица безвестно отсутствующим, копию решения суда о признании лица недееспособным.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Однако ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетнего, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки.

При этом ссылаясь на пункт 2.10.2 Административного регламента, ответчик не принял во внимание, что указанный пункт не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей.

Из представленного Шибаевой (ФИО9) А. Л. пакета документов, следует, что она является матерью несовершеннолетней Тищенко А. С., следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 1.2 раздела 1 Административного регламента и соответственно, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не может быть признано законным.

Кроме того, Шибаевой А.Л. предоставлена копия договора дарения квартиры от 02.12.2022, согласно которому Шибаева А.Л. дарит Тищенко А.С. 1/4 долю квартиры общей площадью 70,8 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0143021:26912. При этом согласно предварительному договору купли-продажи от 02.12.2022, Тищенко А.С. принадлежит на праве собственности 1/4 доля квартиры, общей площадью 65,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером :305.

Таким образом, совершение сделки по купли-продажи квартиры осуществляется в интересах несовершеннолетней.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :305, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :305, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2794/2023 ~ М-1401/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шибаева Алина Леонидовна
Тищенко Арина Сергеевна
Ответчики
Управление по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар
Другие
Тищенко Сергей Васильевич
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Дордуля Екатерина Константиновна
Дело на сайте суда
pervomaisky--krd.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация административного искового заявления
10.03.2023Передача материалов судье
10.03.2023Решение вопроса о принятии к производству
10.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.04.2023Предварительное судебное заседание
06.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2023Судебное заседание
01.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее