Решение по делу № 2-46/2014 ~ М-36/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-46/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 21 марта 2014 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Павловой Ю.Ю.,

с участием истцов Степанова С.Н., Степановой П.В.,

представителя ответчика адвоката Пречестного К.Е., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

третьего лица Селиверстовой Н.С.,

представителя прокурора Старицкого района Светова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Н., Степановой П.В., Степановой Т.С., Степановой В.С. к Матуеву С.С. о выселении,

установил:

Степанов С.Н. и Степанова П.В., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей Степанову Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Степанову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Матуеву С.С. о выселении из жилой квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцы приобрели у Селиверстовых указанную выше квартиру. При заключении договора продавцы поставили их в известность о том, что в квартире никто не проживает, о чем также представлены соответствующие справки. В настоящее время попасть в квартиру не могут, так как она закрыта на замок, ключей от него не имеется. Согласно сведениям администрации сельского поселения <данные изъяты> в квартире без регистрации проживает ответчик Матуев С.С., имеющий другое место жительства: зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постоянная регистрация по месту жительства - <адрес>. Освободить жилье ответчик не желает, на требование истцов, высказанное ему в телефонных переговорах, отвечает отказом, ссылаясь на то, что бывшие собственники квартиры должны ему какие-то денежные средства. Вселиться в квартиру самостоятельно они не могут во избежание дальнейших споров по утрате имущества ответчика, так как, со слов Матуева С.С., в вышеуказанной квартире имеются принадлежащие ему вещи. Ответчик каких-либо прав на пользование спорной жилой квартирой не имеет, договоров найма, аренды жилья не заключал ни с ними, ни с предыдущими собственниками, по указанному месту жительства не зарегистрирован. Отказ ответчика освободить вышеуказанную квартиру препятствует реализации их прав собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Какого-либо иного жилья для проживания у них не имеется.

В судебном заседании истцы Степанов С.Н. и Степанова П.В. свои требования поддержали по основаниям искового заявления, пояснили, что квартира куплена ими у Селиверстовых по программе <данные изъяты> она единственная из продаваемых на <адрес> соответствовала требованиям программы. Им было известно, что квартиру занимает ответчик. При покупке ее не осматривали, поскольку этому препятствовал Матуев С.С. Когда они оформляли документы на квартиру, тот был согласен освободить жилье, но когда приобрели на нее право собственности, сказал, что не съедет. Полагают, что он намеренно тянет время, нарушая их права собственников.

Третье лицо Селиверстова Н.С. против удовлетворения исковых требований истцов не возражала, пояснила, что Матуева С.С. знает более <данные изъяты> лет, у них с ним были хорошие отношения. Семье Матуева негде было жить, и они разрешили жить ответчику в спорной квартире, до тех пор, пока ее не продадут. Он хотел эту квартиру у них выкупить, но не сделал этого. Регистрация у Матуева и его родственников была временная. Когда Матуев С.С. поменял в спорной квартире дверь, не знает. Покупателям Степановым квартиру не показывали, так как туда было не попасть, не было ключей. Несмотря на их требования, квартиру Матуев С.С. не освобождает. Никаких оснований занимать ее он не имеет. Каких-либо договоров в ним они не заключали.

Третьи лица Селиверстов С.Ю., Селиверстов О.С., Селиверстов И.С. и Селиверстов М.С. в судебное не явились при надлежащем извещении, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.147-149). При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Ответчик Матуев С.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по имеющимся в материалах дела адресам, не вернулись. Телеграмма, отправленная Матуеву С.С. по месту регистрации ответчика, вручена жене (л.д.145).

Согласно адресным справкам УФМС по Тверской области. Матуев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по адресно-справочным учетам ОУФМС в Старицком районе значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15, 54). Согласно акту посещения квартиры № <данные изъяты> по <адрес>, представленному и.о. главы администрации сельского поселения <данные изъяты> Д.., квартира на праве общей долевой собственности принадлежит семье С., которые в ней проживают в данный момент.

Принятыми мерами место нахождения ответчика суду установить не удалось, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Пречестного К.Е., привлеченного судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика иск не признал, полагая, что достаточных оснований для его удовлетворения не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, не только от должника, но и его имущества, а также запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судом установлено, что по договору купли-продажи с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому у Селиверстова С.Ю., Селиверстовой Н.С., Селиверстова О.С., Селиверстова И.С., Селиверстова М.С. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Их право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6-9).

Право собственности Степанова С.Н., Степановой П.В., Степановой Т.С. и Степановой В.С. подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного дела на спорную квартиру, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, из которых также видно, что ограничение (обременение) не зарегистрировано правопритязания на квартиру отсутствуют (л.д.25, 56-113).

Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (по <данные изъяты>) Степанову С.Н., Степановой П.В., Степановой Т.С. и Степановой В.С. В настоящее время в данной квартире без регистрации проживает Матуев С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13).

Также из показаний свидетелей видно, что спорную квартиру в настоящее время занимает ответчик Матуев С.С.

Так, свидетель Д. пояснила, что она является и.о. главы администрации сельского поселения <данные изъяты> знает, что истцы Степановы участвовали в программе <данные изъяты> по улучшению жилищных условий, так как Степанова П.В. работает <данные изъяты>. Наиболее подходящей оказалась квартира Селиверстовых, которую они и купили. В данной квартире проживал ответчик Матуев С.С. и его родственники, когда-то имел временную регистрация у него была временная. В настоящее он занимает квартиру, не имея на то никаких оснований. Вместе с тем, в ней не проживает, где находится, ей не известно.

Свидетель Г. пояснила, что является представителем ТСЖ на <адрес>, знает, что Степановы не могут зайти в квартиру, купленную у Селивертовых, поскольку ее занимает Матуев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ней Матуев С.С. пояснил, что уезжает в <адрес>, приедет после Нового года, этот вопрос об освобождении квартиры решит, но так и не приехал. Она посещала квартиру еще два раза, дверь никто не открыл.

Суд доверяет таким показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с иными материалами дела, ничем не опровергнуты.

Из выписки из домовой книги на квартиру для регистрации граждан усматривается, что в квартире по адресу по адресу: <адрес> кв. были зарегистрированы по месту жительства Селиверстов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также Матуева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матуева З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Матуев С.С. в хозяйство не записан (л.д.135-136).

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Селиверстов С.Ю. передавал спорную квартиру в наем Матуеву С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Таким образом, срок, на который квартиру предоставлялась в пользование ответчику, истек задолго до продажи квартиры истцам. Оснований полагать, что он продлевался, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии у Матуева С.С. права пользования спорной квартирой, сторона ответчика не предоставлено.

Доказательств заключения каких-либо договоров, регулирующих правоотношения Матуева С.С. с бывшими собственниками квартиры, являющихся основанием для возникновения у него прав на данное жилище, материалы дела не содержат.

Поэтому суд полагает, что нежелание ответчика освободить спорную квартиру неправомерно ограничивает права истцов как собственников жилой квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов являются законными, обоснованными и потому, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степановой П.В., Степанова С.Н., Степановой Т.С., Степановой В.С. удовлетворить.

Выселить ответчика Матуева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2014 года.

Председательствующий: