Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 ~ М-897/2022 от 23.03.2022

дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года     г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

с участием ответчиков Носова Н.А.

Сигайлова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Носову Николаю Алексеевичу, Сигайлову Владимиру Александровичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО, умершей (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 августа 2019 года, в сумме 192 035 рублей 56 копеек, в том числе:

- 151 415 рублей 38 копеек – основной долг;

- 40 620 рублей 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 040 рублей 71 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 года между истцом и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в сумме 215 518 рублей на срок 36 месяцев. ФИО обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,2% годовых. ФИО воспользовалась предоставленными денежными средствами. (дата) ФИО умерла. После смерти заемщика, остались долговые обязательства, в сумме 192 035 рублей 56 копеек, в том числе:

- 151 415 рублей 38 копеек – основной долг;

- 40 620 рублей 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Определением Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО на надлежащих ответчиков - наследников имущества умершей ФИО - Сигайлова Владимира Александровича, Носова Николая Алексеевича (л.д.109).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.124).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Носов Н.А. в судебном заседании пояснил, что о данном кредитному договоре он не знал. После смерти ФИО, он принял ? часть наследства. Он просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами, так как у него низкий материальный доход, а также он исполняет обязанность по возврату кредита, взятого им.

Ответчик Сигайлов В.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что о наличии у умершей кредита он не знал.

Выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО денежные средства в сумме 215 518 рублей на срок 36 месяцев. ФИО обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,2 % годовых (л.д.15).

Истец перечислил ФИО денежные средства 07 сентября 2019 года в сумме 215 518 рублей, которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21).

(дата) ФИО умерла (л.д. 22).

После ее смерти, остались долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № в сумме 192 035 рублей 56 копеек, в том числе:

- 151 415 рублей 38 копеек – основной долг;

- 40 620 рублей 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами (л.д.9).

Из сведений нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Черниковой Л.Г. следует, что наследниками имущества умершей ФИО является супруг Носов Н.А., сын Сигайлов В.А. Наследственное имущество состоит из:

- комнаты площадью 17,1 квадратный метр, расположенную по адресу – (адрес) стоимостью 300 246 рублей 09 копеек;

- 1/2 доли в праве обще собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес) стоимостью 553 033 рубля 45 копеек;

- 1/2 доли автомобиля марки М-21, 1966 года рождения стоимостью 25 000 рублей;

- ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» АО «ВБРР», ПАО Банк «ФК Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.49).

Общая стоимость наследственного имущества, составляет 878 279 рублей 54 копейки.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с наследников имущества умершей ФИО – Носова Н.А., Сигалова В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 192 035 рублей, 56 копеек, в том числе:

- 151 415 рублей 38 копеек – основной долг;

- 40 620 рублей 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика Носова Н.А. о снижении размера процентов за пользование денежными средствами являются несостоятельными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору согласован сторонами договора, проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности, поэтому уменьшению в соответствии со ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 040 рублей 71 копейка (л.д.8).     

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 5 040 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носова Николая Алексеевича, Сигайлова Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 августа 2019 года с ФИО, в размере 192 035 рублей 56 копеек, в том числе:

- 151 415 рублей 38 копеек – основной долг;

- 40 620 рублей 18 копеек – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Носова Николая Алексеевича, Сигайлова Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 5 040 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда