Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2019 ~ М-5434/2019 от 19.09.2019

КОПИЯ

86RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и поставке мебели. Ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухню 5,95 м/п стоимостью <данные изъяты>, шкаф-купе 2300 «Командор», стоимостью <данные изъяты>, прихожая 1000 «Орех», стоимостью <данные изъяты>, арку из колонн, стоимостью <данные изъяты>, стоимость доставки и установки <данные изъяты>. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты>. Истец условие об оплате товара исполнил на общую сумму <данные изъяты>, ответчик должен был изготовить мебель до <дата>, доставить и установить до <дата>. Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем, он обязался возвратить денежные средства в январе 2019 года, однако до настоящего времени не произвел их возврат. В связи с нарушением принятых на себя обязательств ответчик также должен выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Просит суд расторгнуть договор между истцом и ответчиком от <дата>, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседание на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, несмотря на тот факт, что ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, к сложившимся правоотношениям следует применять положения Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар, указанный в п. 1.2 договора, а именно: 1) кухня 5,95 м/п стоимостью <данные изъяты>, 2) шкаф-купе 2300 «Командор», стоимостью <данные изъяты>, 3) прихожая 1000 «Орех» 92 короткая стяжка, стоимостью <данные изъяты>, 4) арка из колонн, стоимостью <данные изъяты>, 5) стоимость доставки и установки <данные изъяты>.

Стоимость товара по договору составила <данные изъяты>, которая оплачивается в следующем порядке: в день заключения договора оплачивается <данные изъяты>, остаток в размере <данные изъяты> оплачивается истцом в день отправки товара (п.п. 2.1 – 2.3 договора).

Срок изготовления товара по индивидуальному проекту составляет от 30 до 50 календарных дней, срок изготовления исчисляется со дня внесения истцом предварительной оплаты, доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия, либо в другие сроки по согласованию сторон (п.п. 3.1 - 3.2)

Истец произвел оплату по договору на общую сумму <данные изъяты> путем перевода денежных средств со своей банковской карты на карту ответчика, что подтверждается чеками по операциям и выписками по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец, в срок, определенный в договоре купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ), обязан передать покупателю товар, предусмотренный данным договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, не допускается

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона)..

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании было установлено, что предоплаченный товар не был изготовлен и доставлен истцу, доказательств обратно ответчиком не было представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

В ходе судебного заседания было установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что изготовление, поставка и установка мебели не была произведена, просил возвратить ему оплаченные денежные средства. Данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика <дата> по средствам почтовой связи письмом с описью вложения, но возвращена истцу, т.к. ответчик фактически отказался от ее получения.

Обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Таким образом, истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора, предоставленным ему статьей 28 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», поэтому заключенный между сторонами договор уже расторгнут в предусмотренном законом порядке. Поскольку договор уже расторгнут, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, и уплаченные истцом по договору денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика оплаты по договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования о возврате суммы оплаты по договору согласно ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки, выполненный в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» согласно которому размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он выполнен, верно, однако, применяя положения статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» о том, что общий размер неустойки не может превышать сумму оплаты по договору, размер неустойки в данном случае не может превышать <данные изъяты>, т.к. предметом спора является именно эта сумма, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в данном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь