Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2019 ~ М-240/2019 от 14.03.2019

      К делу № 2-397/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                               12 апреля 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ЗАО «ФармФирма «Сотекс» - о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате выходного пособия с учетом пени в сумме <данные изъяты> а также моральный вред в размере 25000 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

Он работал в ЗАО «ФармФирма «Сотекс» по трудовому договору № в должности руководителя научных проектов с 06.09.2017 г. по 19.03.2018 г.

13.03.2018 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 4 соглашения ответчик обязан произвести полный расчет 19.03.2018 г., в том числе выплату выходного пособия в размере <данные изъяты>

По состоянию на 05.02.3019 г. обязательства в части выходного пособия не выполнены, т.е. нарушена ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения.

В досудебном порядке им была направлена письменная претензия в адрес ответчика. В своем ответе ответчик пытается ввести его в заблуждение, называя выплату премии выплатой выходного пособия. Выходное пособие - это определенная Трудовым кодексом РФ и (или) коллективным договором сумма, которая выплачивается работнику в последний день его работы. Это разновидность компенсационной выплаты в соответствии со ст. 164 ТК РФ.

Премия - это выплата в денежном выражении работнику предприятия сверх основной заработной платы, которая относится к стимулирующим выплатам (ст. 129 ТК РФ), призванная повысить заинтересованность работников в труде. Таким образом, премия и выходное пособие юридически абсолютно разные выплаты работникам предприятия.

Отсутствие выплаты выходного пособия подтверждается справками о доходах физического лица за 2017 г. № и за 2018 г. № от 19.03.2018 г., а также расчетным листком за март.

Согласно расчетному листку за март 2018 г. ему были произведены следующие виды начислений:

- за договор аренды авто - <данные изъяты>.;

- за договор (работы, услуги) - <данные изъяты>

- ежемесячная премия - <данные изъяты>

- премия разовая - <данные изъяты>

- оплата по окладу - <данные изъяты>

- компенсация отпуска - <данные изъяты>

Работодатель со всех сумм произвел удержание НДФЛ. В расчетном листке указание на начисление выходного пособия отсутствует. Соответственно, оно не было начислено и ему не выплачивалось.

В расчетном листке за март 2018 г. ответчик с целью запутать его разделил премию на ежемесячную (<данные изъяты> и разовую (<данные изъяты> Общая сумма премий составила <данные изъяты> к.

В его справке о доходах физического лица № за 2018 г. от 19.03.2018 г. указан код дохода 2002. Поле «Код дохода» в справке заполняется на основании справочника «Коды доходов», утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 17.11.2010 г. №. Код дохода 2002 - это премия за производственные и подобные результаты, которые предусмотрены трудовыми договорами и нормами закона, т.е. сумма <данные изъяты>. - это общая премия за март 2018 г. и сумма выходного пособия в неё не входит. В соответствии со справочником «Коды доходов» выходное пособие в справке 2 НДФЛ отражается с кодом доходов <данные изъяты> «Иные доходы». В соответствии с пп. 1, 6, 8 п. 3 ст. 217 НК РФ налогом облагается только часть выходного пособия, превышающая трехкратный размер среднемесячного заработка. Его трехкратный размер среднемесячного заработка составляет <данные изъяты>., что значительно превышает сумму <данные изъяты>. То, что с суммы <данные изъяты>. работодателем удержан НДФЛ в полном объеме, в очередной раз доказывает, что данная сумма является премией, с которой удержан НДФЛ, а не выходным пособием, с которого НДФЛ не должен был удерживаться.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с оплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Обязательство выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя в соответствии с п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> в том числе:

- невыплаченное выходное пособие - <данные изъяты>

- пени за нарушение сроков выплаты, рассчитанные с применением ставки рефинансирования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После увольнения его стали беспокоить нарушение сна, повышенная раздражительность и опустошенность; неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении; ответчику предоставлено 4 больничных листа.

По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 25000 р.

Истец К. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие по причине удаленности его проживания и значительных финансовых затрат, связанных с прибытием к месту нахождения суда.

Представитель ответчика ЗАО «ФармФирма «Сотекс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения, в которых просит отказать К.. в удовлетворении исковых требования в полном объеме, мотивируя тем, что:

06.09.17 г. между ЗАО «ФармФирма «Сотекс» и гр. К. был заключен трудовой договор №, который расторгнут 19.03.18 г. по соглашению от 13.03.18 г.

В рамках заключенного соглашения сторон ЗАО «ФармФирма «Сотекс» обязалось выплатить истцу следующие компенсации и выплаты:

расчет за фактически отработанное время;

компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск;

выходное пособие в размере <данные изъяты> к., включая НДФЛ.

19.03.18 г. ЗАО «ФармФирма «Сотекс» начислило к выплате истцу <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> по договору аренды а/м;

<данные изъяты> по договору (работы, услуги);

<данные изъяты> - премия;

<данные изъяты> сумма выходного пособия;

<данные изъяты>. - оклад;

<данные изъяты> компенсация отпуска.

За вычетом НДФЛ от вышеуказанной суммы истцу выплачено <данные изъяты> (справки 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. - Приложение №).

Истец утверждает, что ему выплачено не выходное пособие, а сумма премии, данное утверждение не соответствует действительности в связи со следующим:

- в соглашении сторон нет условий о выплате истцу каких-либо дополнительных премий в размере <данные изъяты>., каких-либо иных доказательств, обязывающих ЗАО «ФармФирма «Сотекс» уплатить в адрес истца дополнительную премию в размере <данные изъяты>., и таких доказательств истцом не предоставлено;

- в соглашении сторона на сумму <данные изъяты>. зафиксировано только условие о выплате выходного пособия (т.е. сумма выплаты совпадает до копеек);

- подписав соглашение сторон, истец согласился с оговоренными в нем компенсациями и выплатами, указав, что претензий к ЗАО «ФармФирма «Сотекс» не имеет (п. 5 соглашения сторон);

- истец за все время работы в ЗАО «ФармФирма «Сотекс» никогда не получал премий в таком большом размере, что подтверждается выписками из приказов о премировании за 2017-2018 г.г. (Приложение №), служебными записками за 2017-2018 г.г. (Приложение №) и справками 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г. (Приложение №), в соответствии с которыми максимальный размер премии составлял <данные изъяты> а последняя, выплаченная в марте 2018 г. премия составила <данные изъяты>

- исходя из позиции истца, за период с 01.03. по 19.03.2018 г. ему начислена премия в размере <данные изъяты> премия ежемесячная и <данные изъяты>. премия разовая), что не соответствует ни предоставленным ЗАО «ФармФирма «Сотекс» доказательствам, ни здравому смыслу;

- вся позиция истца о признании выходного пособия премией строится на технической ошибке, а именно ошибке удержания НДФЛ с выплаченного пособия. Данная техническая ошибка ни в коей мере не может служить основанием о признании данной выплаты премией.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Считают, что недобросовестная позиция истца представляет собой злоупотребление правом, поскольку направлена на неосновательное обогащение за счет взыскания с ответчика повторной суммы выходного пособия в отсутствии на то каких-либо законных оснований.

Истец заявляет требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>., однако в претензии истца от 14.06.18 г. требование о сумме пени не заявлялось, в связи с чем данное требование не подлежит рассмотрению судом в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Истец заявляет требование о взыскании суммы морального вреда в размере 25000 р., однако в претензии истца от 14.06.18 г. такое требование также не заявлялось, в связи с чем данное требование также не подлежит рассмотрению судом в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Более того, истцом не доказано ни причинение ему вреда, ни ухудшение здоровья истца, ни наличие вины ЗАО «ФармФирма «Сотекс», ни причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и противоправностью деяния ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручает, а работник обязуется выполнять работу по должности «Руководитель научных проектов» (местом работы работника является место его регситрации: <адрес>) в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.1); работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ (п. 2.2); работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты>. в месяц (п. 7.1).

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом работодатель обязуется произвести с работником полный расчет, а именно выплатить работнику следующие компенсации и выплаты: расчет за фактически отработанное время; компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск; выходное пособие в размере <данные изъяты>., включая НДФЛ (п. 4).

Из расчетного листка ЗАО «ФармФирма Сотекс» за март 2018 на имя К.,ему начислено: <данные изъяты> р., в том числе, как указано в этом расчетном листе: премия ежемесячная (затратная) за период 01.03.-19.03. - <данные изъяты>., и премия разовая за период 01.03.-19.03. - <данные изъяты> р., всего (с учетом других выплат) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислино на счет <данные изъяты> к.

В обоснование своих возражений представитель ответчика утверждает, что работниками их организации допущена техническая описка в наименовании суммы в размере <данные изъяты>., то есть в расчетном листе эта сумма указана как «премия разовая», тогда как необходимо было указать «выходное пособие» и по ошибке с этой суммы произведено удержание НДФЛ.

Таким образом по сути суду необходимо разрешить вопрос о наличии технической ошибки в расчетном листке истца, либо о невыплате выходного пособия истцу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования К. не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По условиям трудового договора № от 06.09.2017 г. между сторонами по делу, случаи выплаты выходного пособия и его размеры, а также выплата премий и её размеры - не предусмотрены.

Однако, указанным соглашением сторон от 13.03.2018 г., стороны договорились о выплате истцу выходного пособия в размере <данные изъяты>

В доказательство своих возражений ответчиком суду предоставлено:

служебные записки коммерческого директора на имя главного бухгалтера с просьбой выплатить премию К.: за сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>.; за октябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>.; за ноябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>.; за декабрь 2017 г. в размере <данные изъяты>.; за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>.; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>.; и за период работы с 01.03.2018 г. по 19.03.2018 г. в размере <данные изъяты>.;

выписки из приказов о премировании К.: №-Б/Конф от 06.10.2017 г. за сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>.; №-Б/Конф от 08.11.2017 г. за октябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>.; №-Б/Конф от 06.12.2017 г. за ноябрь 2017 г. в размере <данные изъяты> р.; №-Б/Конф от 29.12.2017 г. за декабрь 2017 г. в размере <данные изъяты>.; №-Б/Конф от 08.02.2018 г. за январь 2018 г. в размере <данные изъяты> №-Б/Конф от 06.03.2018 г. за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>.; №-Б/Конф от 19.03.2018 г. за март 2018 г. в размере <данные изъяты> р.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об имеющейся технической ошибке ответчика при выдаче истцу расчетного листка, поскольку приказа о премировании истца суммой в размере <данные изъяты>. суду не предоставлено, а данная сумма предусмотрена соглашением сторон от 13.03.2018 г. в качестве выходного пособия; представленные ответчиком приказы о премировании истца свидетельствуют о том, что истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере не превышающем <данные изъяты> р., а размер премии на основании указанной ст. 191 ТК РФ, работодатель определяет самостоятельно.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия, исковые требования о взыскании пени и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: