Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5352/2023 ~ М-4616/2023 от 20.11.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-006590-94                        

Дело № 2-5352/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к Поломошнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (далее- ООО МКК «УКК», общество) обратилось в суд с иском к Поломошнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 439,72 руб., процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 60,048 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по погашению займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 934,40 руб., также обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на автомобиль <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет синий, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (займодавец) и Поломошновым А.В. (заемщик) заключен договор микрофинансового займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму № рублей с уплатой за пользование займом 5% в месяц в соответствии с графиком платежей. В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» и Поломошновым А.В. заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик предоставил в залог автомобиль марки №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет синий, гос. номер №. ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, Поломошнов А.В. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства): <Адрес>; <Адрес>. Вместе с тем, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 26, 27).

На основании изложенного, суд признает возможным в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 334, п.п.1, 2, 3 ст. 348, п.1 ст. 349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и Поломошновым А.В. (заемщик) заключен в письменной форме договор займа № № (л.д.11), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере № рублей на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование займом 60 % годовых в соответствии с графиком платежей.

Исполнение своих обязательств по договору в полной сумме обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет синий, гос. номер № в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу п. 3.5 Общих условий договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.2 договора залога обращение взыскания на имущество допускается при нарушении срока оплаты одного из платежей договора займа более чем на 1 месяц.

ООО МКК «Уральская кредитная компания» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме № рублей исполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 15 оборот).

Из искового заявления следует, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи по № руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также платеж в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа (л.д.18), которое ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности процентов по договору займа соответствует условиям договора займа, судом проверен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с последующим начислением процентов в размере 60 % годовых до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа (п.4 договора займа).

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со сведениями Управления МВД России по г. Перми Поломошнову А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет синий, гос. номер № (л.д. 32-33).

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 934,40 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 180 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104979,44 руб.; сумму процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору по ставке 60 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 934,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Поломошнову А.В. , которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет синий, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.