Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2022 ~ М-4609/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-1449/2022

УИД 91RS0024-01-2021-008679-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                19 мая 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Коноплянниковой А.А. с участием прокурора Редок А.В., истца Кнышука П.К. и его представителя Колесника Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнышука Петра Кирилловича к Щербакову Виталию Владимировичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кнышук П.К. обратился в суд с иском к Щербакову В.В. о возмещении ущерба в размере 26 066,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик признан виновным в умышленном причинении истцу средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, приговор суда вступил в законную силу 8 июня 2021 г. Противоправными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 26 066,54 рублей (оказание медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов, направление обращения в прокуратуру), а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях и неудобствах, связанных с полученной травмой и лечением.

В судебном заседании истец Кнышук П.К. и его представитель Колесник Ю.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Щербакова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 8 июня 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 мая 2021 г. Щербаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, гражданский иск оставлен без рассмотрения (уголовное дело №<номер>).

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что в результате преступных действий Щербакова В.В. 22 октября 2020 г. Кнышуку П.К. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа, с незначительным смещением отломков, подтвержденный данными рентгенологического исследования, ушибленной поверхностной раны и кровоподтека правой лобно-теменной области головы, кровоподтека в правой скуловой области, кровоподтека по краю нижней челюсти слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 октября 2020 г. №<номер> у Кнышука П.К. имелись следующие повреждения в виде поверхностной ушибленной раны и кровоподтеков, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повреждение в виде перелома нижней челюсти, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21-го дня) и расценивается как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека.

Следовательно, судом достоверно установлено, что незаконными виновными действиями ответчик причинил истцу вред здоровью, в результате чего истец был вынужден обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью, проходить обследования и диагностику, а именно:

23 октября 2020 г. Кнышуку П.К. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым <данные изъяты> было проведено рентгенологическое исследование, установлено наличие перелома нижней челюсти справа со смещением отломков, дежурным врачом травматологом выдана справка с диагнозом: перелом нижней челюсти справа, а также выдана справка №<номер> с диагнозом «перелом нижней челюсти справа, полная адентия челюстей» рекомендовано лечение у хирурга стоматолога и назначены лекарственные препараты.

24 октября 2020 г. Кнышуку П.К. по рекомендации врача проведена магнитно-резонансная томография головного мозга;

26 октября 2020 г. Кнышуку П.К. Государственным автономным учреждением здравоохранения Республики Крым <данные изъяты> выдан лист нетрудоспособности, согласно которому пациент находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>;

в октябре 2021 г. Кнышуку П.К. в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республики Крым «Ялтинская стоматологическая поликлиника» установлен зубной протез.

Таким образом, с учетом телесного повреждения в виде перелома нижней челюсти Кнышуком П.К. были понесены следующие расходы:

1 034,08 рублей на транспортные расходы в г. Симферополь в <данные изъяты> и обратно в г. Ялту;

1 148 рублей на медицинские услуги, оказанные <данные изъяты>

3 200 рублей оплата магнитно-резонансной томографии по договору оказания платных медицинских услуг;

1 120,96 рублей на приобретение медицинских препаратов (970,56 + 26,40 + 124);

19 508 рублей на медицинские стоматологические услуги Кнышук П.К.

Указанные расходы Кнышука П.К. на общую сумму 26 011,04 рублей объективно подтверждены платежными и иными документами, согласуются с видом причиненных телесных порождений и рекомендованным лечением.

Вместе с тем отсутствуют основания для возмещения истцу почтовых расходов в размере 55,50 рублей в связи с отправлением обращения в прокуратуру г. Ялта, суду не представлены доказательства необходимости данного обращения, данные действия явились личным волеизъявлением истца.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В связи с тем, что преступными действиями ответчика истцу был причинен вред, посягающий на личные неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага, а именно на его здоровье, суд находит обоснованными требования истца о компенсации причиненного ответчиком морального вреда.

При этом, с учетом требований о разумности, справедливости, соразмерности, суд считает заявленную сумму в размере 50 000 рублей соразмерной, разумной и достаточной испытанным моральным страданиям истца, который испытывал боль в момент причинения телесных повреждений и в последствии при проведении медицинских вмешательств и при прохождении лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 280 рублей (980+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кнышука Петра Кирилловича к Щербакову Виталию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Виталия Владимировича в пользу Кнышука Петра Кирилловича в счет возмещения ущерба 26 011,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего 76 011,04 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кнышука Петра Кирилловича в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 1 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева