Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1-1285/2022

64RS0042-01-2021-009108-69

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Ореховой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к Ореховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 10 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ореховой С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 18341, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 194000 рублей на срок 60 месяцев с 10 мая 2012 года по 10 мая 2017 года. Процентная ставка составила 17,00 %.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № 18341 по заявлению кредитора ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу № 2-135/2015 с Ореховой С.А. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 149706 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2097 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. 09 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партер» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦГП-5.

Согласно предмету указанного договора ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступает в полном объеме, а ООО «Партнер» (цессионарий) принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе, ООО «Партнер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Ореховой С.А. по кредитному договору № 18341 от 10 мая 2012 года в размере 197775 рублей 49 копеек.

ООО «Партнер» 04 апреля 2017 года направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 06 июня 2017 года по делу № 2-135/2015 удовлетворено заявление ООО «Партнер» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России на ООО «Партнер».

02 марта 2018 года ООО «Партнер» переименован в ООО «Лидер», изменения зарегистрированы ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда.

Таким образом, в настоящее время у Ореховой С.А. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № 18341 в размере 149706 рублей 28 копеек. Указанная задолженность образовалась с даты выдачи кредита до 13 ноября 2014 года - дата составления расчета задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Энгельса Саратовской области от 28 января 2019 года по делу №2-135/2015 удовлетворено заявление ООО «Лидер» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-135/2015 от 27 февраля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 20 января 2021 года судебный приказ от 27 февраля 2015 года №2-135/2015 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 23 марта 2021 года по делу №2-135/2015 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-135/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области 27 февраля 2015 года.

Истец просит взыскать с Ореховой С.А. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № 18341 от 10 мая 2012 года в размере 149706 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4194 рублей 12 копеек.

Истец ООО «Лидер» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехова С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в заявлении об отмене заочного решения привел доводы, которые суд расценивает как возражения на иск, полагает поведение взыскателя недобросовестным, поскольку с нее судебным приказом уже были взысканы денежные средства, удовлетворение требования по настоящему делу приведет к двойному взысканию.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ореховой С.А. (заемщик) 10 мая 2012 года заключен кредитный договор № 18341. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 194000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредит является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 27 февраля 2015 года с Ореховой С.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 149706 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2097 рублей 06 копеек. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора от 10 мая 2012 года № 18341 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

09 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партер» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦГП-5, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает в полном объеме, а ООО «Партнер» (цессионарий) принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

На основании акта приема – передач прав (требований) ООО «Партнер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Ореховой С.А. по кредитному договору № 18341 от 10 мая 2012 года в размере 197775 рублей 49 копеек.

04 апреля 2017 года ООО «Партнер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 06 июня 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России на ООО «Партнер» по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Энгельсское отделение» к Ореховой С.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

02 марта 2018 года ООО «Партнер» переименован в ООО «Лидер».

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Энгельса Саратовской области от 28 января 2019 года по делу №2-135/2015 удовлетворено заявление ООО «Лидер» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-135/2015 от 27 февраля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 20 января 2021 года судебный приказ от 27 февраля 2015 года № 2-135/2015 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 23 марта 2021 года по делу № 2-135/2015 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-135/2015, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Энгельса Саратовской области 27 февраля 2015 года.

Судом установлено, что у Ореховой С.А имеется просроченная задолженность по кредитному договору от 10 мая 2012 года № 18341 в размере 149706 рублей 28 копеек, из которых: 132344 рубля 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9552 рубля 08 копеек – просроченные проценты за кредит, 2996 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты, 4792 рубля 12 копеек – неустойка на просроченную судную задолженность, 21 рубль 10 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10 мая 2012 года № 18341 в размере 149706 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о том, что с нее судебным приказом уже была взыскана задолженность по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что по заявлению Ореховой С.А. был произведен поворот судебного приказа. Таким образом, Орехова С.А. имеет возможность, обратившись с исполнительным листом о повороте судебного приказа, получить всю взысканную с нее сумму обратно.

Также в силу п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального Федеральный закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны не лишены права обратиться к суду с заявлением об утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником даже на стадии исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4194 рубля 12 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 18341 ░░ 10 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 149706 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4194 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 153900 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2022 ░.

░░░░░          ░░░5