Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-293/2022 от 07.12.2022

    Дело № 11-293/2022

    и.о. мирового судьи судебного участка №6

    Алганаев А.А.

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 декабря 2022 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Компания Урал Дебт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ об отказе в процессуальном правопреемстве,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что по договору цессии от 29.04.2022г., заключенному с ООО МКК «Арифметика» к заявителю перешло право требования по кредитному договору № ... от 19.04.2016г. со Гениновой О.Ч.

    Определением мирового судьи от 27.10.2022 в удовлетворении заявления отказано в виду окончания исполнительного производства в отношении Гениновой О.Ч. фактическим исполнением.

Представителем ООО «Компания Урал Дебт» по доверенности Сидоровым В.Н. на определение подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что денежные средства, удержанные с должника, не были перечислены взыскателю связи с отсутствием актуальных реквизитов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2018г. ООО МКК «Арифметика» обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в должника Гениновой О.Ч.

01.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Гениновой О.Ч. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженность по договору займа от 19.04.2016г. № ... в сумме 56 032,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 941 руб.

15.06.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

13.10.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Обжалуя определение об отказе замене взыскателя, заявитель указывает на то, что денежные средства, удержанные с должника, не были перечислены взыскателю связи с отсутствием актуальных реквизитов заявителя.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку на дату рассмотрения заявления исполнительное производство было окончено, удержанные с должника денежные средства платежным поручением перечислены на счет взыскателя.

Заявитель не лишен права обращения к первоначальному взыскателю ООО МКК «Арифметика» о перечислении причитающихся взыскателю денежных средств на основании договора цессии.

Кроме того, договор цессии был заключен между обществами 29.04.2022г., однако с заявлением обратились в суд только в октябре 2022г.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве отмене не подлежит. Частную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.10.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Урал Дебт» - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                         С.С. Калмыкова