Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2023 ~ М-707/2023 от 17.03.2023

Дело № 2 – 1551/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000839-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор                                                                          17 октября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Е.А. к Борисовой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Любимова Е.А. обратилась в суд с иском к Борисовой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Любимовой Е.А. и Борисовой Е.С. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330000,00 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Борисовой Е.С., возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; стоимость определена в 330000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 330000,00 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Согласно п. 2.10. Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору Займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

На основании изложенного, истец просила суд обратить взыскание на принадлежащий Борисовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки <данные изъяты>, путем прекращения права собственности Борисовой Е.С. на него, и признании права собственности за Любимовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 6 500,00 рублей.

Истец Любимова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Борисова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица Б., судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП по Нижегородской области Д., представители третьих лиц ООО «Объединение ЖКХ», ПАО Сбербанк, Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Любимовой Е.А. и Борисовой Е.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330000,00 рублей, получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Любимовой Е.А. и Борисовой Е.С. заключен Договор залога, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Борисовой Е.С., возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство - <данные изъяты>, стоимость определена в размере 330000 рублей.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, которые обеспечены залогом.

При этом обращаясь за судебной защитой, истец в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просила обратить взыскание на заложенное имущество путем прекращения права собственности ответчика и признания за ней права собственности на транспортное средство.

Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращения права собственности ответчика и признания за ней право собственности на транспортное средство - <данные изъяты>.

Также Любимова Е.А. просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Борисовой Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

На основании излженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░

2-1551/2023 ~ М-707/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Любимова Евгения Андреевна
Ответчики
Борисова Евгения Сергеевна
Другие
судебный пристав-исполнитель Дианова И.В.
ООО "ОЖКХ"
Управление обеспечительной деятельности мировых судей Нижегородской области
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Борисов Сергей Викторович
Суд
Борский городской суд Нижегородской области
Судья
Чичков Денис Станиславович
Дело на сайте суда
borsky--nnov.sudrf.ru
17.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2023Передача материалов судье
21.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.04.2023Предварительное судебное заседание
25.05.2023Предварительное судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
16.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
17.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее