дело №
24RS0№-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Туруханский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лаппо А.С.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному казённому предприятию «Надежда» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКП «Надежда» о взыскании невыплаченной ФИО1 заработной платы в размере 35 745 рублей 53 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, просила прекратить гражданское дело № в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.
Представитель ответчика МКП «Надежда» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд отзыв, где указывает, что заработная плата ФИО1 за октябрь 2019 года выплачена в полном объеме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявление прокурора <адрес> о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, убежден, что оснований для непринятия отказа от иска нет, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку истец не поддерживает требования, от ФИО1 возражений против прекращения производства по делу в суд не поступало, в связи с чем в разрешении вопроса о взыскании невыплаченной ФИО1 заработной платы в размере 35 745 рублей 53 копеек необходимости нет.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному казённому предприятию «Надежда» о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с отказом истца от иска – прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.
Председательствующий А.С. Лаппо