Дело № 2-3203/2024
УИД 24RS0032-01-2024-002731-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2024 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малышенко Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Малышенко Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Малышенко Н.Л. заключен кредитный договор № № соответствии с которым Банком был выдан кредит Малышенко Н.Л. на сумму 198 533 руб., в том числе 180 000 руб. – сумма к выдаче, 18 533 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора, Малышенко Н.Л. неоднократно нарушала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2024 года в размере 324 643 руб. 43 коп.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Малышенко Н.Л. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 324 643 руб. 43 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 446 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Малышенко Н.Л. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 27.04.2024 года по известному месту жительства ответчика: г. Красноярск, ул. Рейдовая, д. 74, общ, однако корреспонденция, направленная по указанному адресу Малышенко Н.Л., получена ею не была.
Согласно ответу на запрос суда, Малышенко Н.Л. с 08.04.2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что по территориальности относиться к <адрес>.
Таким образом, учитывая отсутствие данных о том, что в настоящее время и на момент обращения в суд с иском ответчик проживает на территории <адрес>, которая корреспонденцию не получает, регистрации на территории <адрес> не имеет, принимая во внимание наличие данных о регистрации и проживании ответчика в <адрес>, учитывая смену регистрации после заключения кредитного договора, следовательно, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3203/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░