Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-790/2023 от 02.02.2023

УИД: 50RS0002-01-2023-000988-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                     г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2555/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Арго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа, уплаченного по договору подряда № от 3 мая 2022 года в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от 3 мая 2022 года в размере 304 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 277 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указывает, что 3 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от 3 мая 2022 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работы по изготовлению мебели, а именно: кухонный гарнитур угловой; фасады верхние (эмаль матовая по каталогу RAL 9010); фасады нижние (натуральный шпон «Орех»); столешница (ДСП 38мм,3029/SМрамор Маркина черный); фурнитура (ящики и петли с доводчиком, плавного закрывания); корпуса кухни из ДСП (Egger, цвет алебастр).

Срок исполнения договора 17 календарных дней со дня получения подрядчиком аванса. Аванс в размере 130 000 руб. перечислен истцом 4 мая 2022 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 4 мая 2022 года; № от 4 мая 2022 года.

Таким образом, истцом обязательства выполнены в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поскольку в установленный договором срок не выполнил работы по изготовлению: кухонный гарнитур угловой; фасады верхние (эмаль матовая по каталогу RAL 9010); фасады нижние (натуральный шпон «Орех»); фурнитура (ящики и петли с доводчиком, плавного закрывания).

Истец неоднократно обращался к ответчику посредством мессенджера WhatsApp, а также при помощи телефонной связи с целью урегулированию спора, которые оставлены без удовлетворения.

28 июля 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы авансового платежа в связи с отказом от исполнения договора, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с и. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с и. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что 3 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от 3 мая 2022 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работы по изготовлению мебели, а именно: кухонный гарнитур угловой; фасады верхние (эмаль матовая по каталогу RAL 9010); фасады нижние (натуральный шпон «Орех»); столешница (ДСП 38мм,3029/SМрамор Маркина черный); фурнитура (ящики и петли с доводчиком, плавного закрывания); корпуса кухни из ДСП (Egger, цвет алебастр).

Срок исполнения договора 17 календарных дней со дня получения подрядчиком аванса. Аванс в размере 130 000 руб. перечислен истцом 4 мая 2022 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 4 мая 2022 года; № от 4 мая 2022 года.

Таким образом, истцом обязательства выполнены в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поскольку в установленный договором срок не выполнил работы по изготовлению: кухонный гарнитур угловой; фасады верхние (эмаль матовая по каталогу RAL 9010); фасады нижние (натуральный шпон «Орех»); фурнитура (ящики и петли с доводчиком, плавного закрывания).

Истец неоднократно обращался к ответчику посредством мессенджера WhatsApp, а также при помощи телефонной связи с целью урегулированию спора, которые оставлены без удовлетворения.

28 июля 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы авансового платежа в связи с отказом от исполнения договора, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае ценой работы суд принимает стоимость уплаченного аванса за работу – 130 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 1 июня 2022 года по 17 августа 2022 года. в размере, не превышающем стоимость уплаченного аванса – 130 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 10 000 руб.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 135 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на отправку корреспонденции 1 277 руб. подтверждены соответствующими документами, данные расходы суд находит необходимыми, в связи с чем, имеются основания для возмещения данных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 800 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Арго» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арго», в пользу ФИО2 сумму авансового платежа, уплаченного по договору подряда № от 3 мая 2022 года в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от 3 мая 2022 года в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 135 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 277 руб., а всего 406 277 (четыреста шесть тысяч двести семьдесят семь рублей).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Арго» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья                                    А. К. Железный