Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2023 ~ М-933/2023 от 21.02.2023

22RS0065-02-2023-001081-04                                                                                              Дело №2-2549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, В.Е. Смирновой,

с участием представителя истца Цицилиной Н.М. - Зазулина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цицилиной Натальи Магомедовны к Черкасовой Марии Михайловне о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цицилина Н.М. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 29 июня 2022 года, заключенного ею с ответчиком Черкасовой М.М., истец приобрела жилой дом и земельный участок по улице Кооперативная, 1А в селе Елунино Павловского района Алтайского края. Данный объект подключен к подаче горячей и холодной воды, что подтверждается, в том числе сведениями БТИ от 2000 года. По истечении 14-ти дней, когда ответчик передала истцу дом, обнаружилось, что Черкасова М.М. самовольно забрала с собой раковину, расположенную в ванной комнате, и обрезала магистраль подачи холодной воды на раковину и, соответственно, на ванную комнату.

Позднее истцом проведены работы по вскрытию пола и подключению магистрали холодной воды, а также по приобретению и подключению раковины на общую сумму 67 477 рублей, что для истца является убытками, которые в добровольном порядке ответчиком не возмещены.

В результате указанных действий истцу пришлось до устранения всех последствий пользоваться баней, что принесло дополнительные финансовые затраты и моральные переживания. В результате действий ответчика истец до настоящего времени испытывает огромные нравственные и физические страдания. Компенсацию за причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, Цицилина Н.М. просила взыскать с Черкасовой М.М. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и материальный ущерб в размере 67 477 рублей, из которых 59 000 рублей - работы по демонтажу и монтажу пола, прокладке магистрали системы подачи водоснабжения; 2 877 рублей - приобретение смесителя и комплектующих; 5 600 рублей - приобретение раковины; а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 2 524 рубля 31 копейку.

В ходе рассмотрения дела истец в части размера причиненного ей материального ущерба неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте Цицилина Н.М. просила взыскать с Черкасовой М.М.: 10 019 рублей - за приобретение раковины с пьедесталом (тумбой), 385 рублей - за приобретение сифона; 3 000 рублей - за работы по врезке в систему водоснабжения; 1 550 рублей - за работы по установке, устройству раковины с пьедесталом. Требования о возмещении морального вреда и судебных расходов поддержала в ранее заявленном размере.

Истец Цицилина Н.М. и ответчик Черкасова М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовали свое право на участие в настоящем деле через представителей, наделив их полномочиями на представление интересов по доверенности.

Представитель истца Цицилиной Н.М. - Зазулин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что ответчик при переезде вскрыла полы в ванной и заблокировала трубу подачи холодной воды, чтобы демонтировать раковину. Водонагреватель (бойлер) входил в стоимость договора и был на месте.

Представитель ответчика Черкасовой М.М. - Шестакова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик увезла раковину из ванной комнаты, потому что истец сказала, что она ей не нужна. После переезда ответчик предложила истцу вернуть раковину, но та отказалась, сказав, что ей нужны деньги. В ванной была только одна труба - с холодной водой, которая шла через бойлер. Температуру воды можно было регулировать на более или менее теплую через бойлер; при использовании горячей воды отдельной трубы для подачи холодной воды не имелось. Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не доказан.

Кроме того, представителем ответчика представлены письменные пояснения ответчика по делу, из которых следует, что между истцом и ответчиком помимо основного договора, был заключен предварительный договор, в котором приведен список вещей и предметов, которые остаются в доме. В день переезда Цицилина Н.М. лично осмотрела дом и проверила наличие имущества. В этот же день грузчики, вынося стиральную машину, сломали пластиковый переходник стоимостью 50 рублей, о чем ответчик сообщила истцу и предложила этот переходник приобрести, но истец отказалась. Данный переходник крепился выше основания пола и был необходим для того, чтобы переводить холодную воду через водонагреватель в горячую; в селе горячей воды нет и не было.

Представитель третьего лица МУП «Павловские коммунальные системы» (далее - МУП «ПКС») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом изложенного, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, обосновывая это следующим.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Черкасовой М.А. денежных средств в счет возмещения приобретения раковины с тумбой, комплектующих к ней (сифона), работ по подключению в общей сумме 14 954 рубля (10 019 + 385 + 3 000 + 1 550), Цицилина Н.М. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком при заключении договора купли-продажи недвижимости обязательств по передаче жилого дома и указывает на самовольный демонтаж Черкасовой М.М. в ванной комнате раковины и магистрали подачи холодной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Абзацем первым статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2022 года между Черкасовой М.М. (продавец) и Цицилиной Н.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, общей площадью 2 334кв.м, кадастровый номер 22:31:010202:45, за 575 000 рублей; жилой дом, общей площадью 63,3кв.м, кадастровый номер 22:31:010202:1349, по улице Кооперативная, 1А в селе Елунино Павловского района Алтайского края за 2 500 000 рублей, а также земельный участок, общей площадью 1 500кв.м, кадастровый номер 22:31:010202:1096, по улице Кооперативная, 1Д в селе Елунино Павловского района Алтайского края за 375 000 рублей (пункты 1, 5 договора).

Согласно пункту 4 договора покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием вышеуказанных объектов и претензий к ним не имеет. Продавец передает, а покупатель принимает вышеуказанные объекты после подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта приема-передачи объектов. С момента подписания сторонами настоящего договора, обязанность продавца передать по передаче отчуждаемых объектов покупателю считается исполненной (пункты 8, 9 договора купли-продажи).

12 июня 2022 года до заключения сторонами договора купли-продажи между Черкасовой М.М. (продавец) и Цицилиной Н.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи с передачей задатка, согласно которому продавец обязалась продать покупателю, а покупатель купить объекты недвижимости по улице Кооперативная, 1А и 1Д в селе Елунино Павловского района Алтайского края за 3 450 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи в срок до 12 июля 2022 года на условиях настоящего договора.

Пунктом 10 названного предварительного договора предусмотрено, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием объекта недвижимости и претензий к нему не имеет, поскольку не имеется визуальных технико-строительных недостатков, объект недвижимости полностью укомплектован, в наличии имеется: кухонный гарнитур, газовая плита, вытяжка, газовый котел, водонагреватель, зеркало, все световые приборы, кроме кухонной люстры и люстры в двух спальнях, две газонокосилки, насос для бассейна. Продавец обязуется не изменять, не заменять перечисленный состав оборудования объекта недвижимости, а также не осуществлять перепланировку объекта недвижимости.

Согласно пункту 13 предварительного договора исполнение обязательств по предварительному договору обеспечено передачей покупателем продавцу задатка в размере 20 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы ванной комнаты до и после ремонта, осуществленного истцом, из анализа которых следует следующее:

- до ремонта (при покупке жилого дома) - стены ванной комнаты частично оклеены керамической плиткой, имеется наклеенное зеркало вровень с плиткой, деревянный пол покрыт линолеумом, видно кустарно выполненное отверстие для трубы, уходящей в подпол; вдоль одной из стен: место под стиральную машину (на подставке), место для раковины, ванна; один общий смеситель для ванны и раковины закреплен на стене;

- после ремонта - на стенах ванной комнаты светлые обои, на полу бежево-коричневая керамическая плитка, вдоль стены: унитаз, белая раковина с тумбой со штатным местом для отдельного крана, на месте ванны - стиральная машина; ранее устроенный в стене смеситель - отсутствует.

На фото из подпола ванной комнаты до ремонта виден остаток старой ржавой металлической трубы и действующая разводка полипропиленовыми трубами.

По утверждению представителя истца, находившаяся у ответчика в ванной комнате раковина с тумбой являлась аналогичной той, что приобретена истцом за 10 019 рублей, стоимость сифона - 385 рублей; кроме того, согласно чеку, истцом также приобретен навесной шкаф с зеркалом той же модели, что и тумба.

Обозревая фотографию раковины с тумбой с телефона представителя ответчика, судом установлено, что ранее в ванной комнате находилась тумба синего цвета, на которой располагалась керамическая белая чаша раковины без штатного места для отдельного крана.

МУП «ПКС» по запросу суда представлены копии договоров на отпуск питьевой воды от 1 мая 2022 года №Е-329 с Черкасовой М.М., а также от 20 июля 2022 года №Е-358 с Цицилиной Н.М., согласно которым в жилой дом по улице Кооперативная, 1А в селе Елунино Павловского района Алтайского края осуществляется подача питьевой воды; установлен прибор учета.

28 июля 2022 года директором строительной компании ООО «Атлант» единолично составлен акт визуального осмотра жилого дома истца, которым установлен демонтаж раковины в ванной комнате и отсутствие магистральной трубы водопровода. Данная магистраль, согласно акту, удалена путем разреза и прямого соединения, о чем свидетельствует остаток фрагмента вырезанной трубы.

Кроме того, истцом от 13 сентября 2022 года представлены счет на оплату №8 и акт №6, согласно которым ООО «Атлант» за 59 000 рублей выполнены строительно-монтажные работы (вскрытие полов ванной комнаты, проведение магистрали путем отвода на раковину в ванной комнате, подключение подачи водоснабжения). Полный перечень строительно-монтажных работ ООО «Атлант» содержится в смете от 9 сентября 2022 года и предусматривает, в частности, работы по демонтажу ванны, плинтуса, напольного покрытия, пола, остатков старой системы подвода воды; врезку в системы водоснабжения (3 000 рублей) и канализации, разводка труб водоснабжения и канализации, устройство и подключение ванной, раковины с пьедесталом (1 550 рублей), унитаза; работы по заливке и стяжке пола, гидроизоляции, укладке плитки, монтажу плинтуса.

Заявляя об уменьшении размера исковых требований, истец не оспаривала тот факт, что ответчиком не проводились работы по удалению магистральной трубы холодного водоснабжения в период заключения договора купли-продажи.

При этом ответчиком представлены сохранившиеся скриншоты переписки от 18 июля 2022 года между дочерью ответчика и истцом, достоверность которой последней не опровергнута, из системного анализа содержания которой следует наличие претензии Цицилиной Н.М. об отсутствии в ванной холодной воды из-за демонтажа ответчиком раковины, в связи с чем она вынуждена топить баню, чтобы просто ополоснуться. Дочь ответчика предлагает привезти раковину, если она нужна истцу, поясняя, что наличие / отсутствие воды не связано с демонтажом раковины; в раковине не было смесителя; смеситель в стене над ванной.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в цену предмета договора купли-продажи от 29 июня 2022 года не входила стоимость спорной раковины с тумбой; тумба является предметом мебели для ванной комнаты, раковина в этом случае составная часть этой мебели и не могла быть оставлена в доме отдельно от тумбы (у раковины нет крепления к стене), при том, что заключенными сторонами договорами не предусматривалась обязанность продавца передать покупателю жилой дом с мебелью для ванной комнаты.

Оснований полагать, что отсутствие в ванной комнате раковины влечет вывод о непригодности жилого дома для проживания, о чем указывалось представителем истца, не имеется, поскольку таких доказательств суду не представлено. Холодное водоснабжение жилого дома, в том числе в помещении кухни, согласно представленным договорам на отпуск питьевой воды, в спорном жилом доме имелось.

Представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что понесенные истцом как новым собственником жилого дома, расходы на приобретение раковины с тумбой, сифона, их установку, устройство и подключение, нельзя отнести к убыткам, причиненным действиями ответчика Черкасовой М.М., поскольку данные расходы Цицилиной Н.М. обусловлены обустройством ею по своему усмотрению принадлежащего ей жилого помещения. Доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи или при его исполнении Цицилина Н.М. требовала от Черкасовой М.М. передать раковину, ранее установленную в ванной комнате жилого дома, от чего последняя отказалась, в материалы дела не представлено.

Поскольку по условиям договора купли-продажи недвижимости раковина с тумбой в ванной комнате истцом не приобреталась, отдельного подключения к системе водоснабжения не имела, постольку самостоятельное осуществление истцом указанных действий не является для истца убытками, и, соответственно, не порождает обязанности ответчика по возмещению расходов на приобретение заявленных в иске предметов, их подключение и установку.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33) содержатся разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как разъяснено в пункте 12 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По факту причинения морального вреда в иске истцом указано, что в связи с вышеизложенными событиями до устранения всех последствий ей пришлось пользоваться баней, что повлекло дополнительные финансовые затраты и моральные переживания; огромные нравственные и физические страдания истец продолжает испытывать до настоящего времени. При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, что причиненный истцу моральный вред не связан со вредом здоровью, оснований для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется; доказательствами причинения истцу морального вреда являются доводы иска, которые поддерживаются представителем.

Вместе с тем, изложенные в иске обстоятельства, о причинении истцу морального вреда не свидетельствуют; пользование баней при правильном применении негативных моральных переживаний не влечет, с действиями ответчика не связано, иное истцом не доказано.

Таким образом, исходя из того, что в данном случае обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на лицо, причинившее вред и нарушившее личные неимущественные права гражданина, а истцом не представлено доказательств наличия состава правонарушения, в том числе наличие самого вреда, причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, требования Цицилиной Н.М. о взыскании с Черкасовой М.М. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 13 ░░░░░░░ 1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ 01 19 №592379) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 8 ░░░░░░░ 1948 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ 01 04 №219315) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2549/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░