Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2020 (2-1884/2019;) ~ М-1534/2019 от 03.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 февраля 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лапшина И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Богатыреву А.А., АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Богатыреву А. А. с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания, застраховавшая его гражданскую ответственность на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ – АО «Группа Ренессанс Страхование».

Судом установлено, что, несмотря на указание на наличие застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП – Богатыева А. А. - в АО «Группа Ренессанс Страхование» в документах ГИБДД (л. д. 16), АО «СОГАЗ» в АО «Группа Ренессанс Страхование» не обращалось, в качестве ответчика данную страховую компанию не указало.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель Богатырева А. А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представив страховой полис на дату ДТП с АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В данном случае отношения страхователя - собственника поврежденного ДТП - по договору добровольного страхования с причинителем вреда Богатыревым А. А. регулировались бы нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность последней была застрахована по договору ОСАГО в установленном порядке (как установлено в ходе рассмотрения дела).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. Согласно ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (как в данном случае – ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 94 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался (несмотря на сведения о нем в справке о ДТП), необходимые документы и претензию не направлял (иного судом не установлено).

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данным ответчикам в суд после соблюдения такого порядка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о целесообразности оставления искового заявления АО «СОГАЗ» к Богатыреву А. А., АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, в порядке регресса, без рассмотрения: обязательный досудебный порядок урегулирования спора по отношении к страховой компании виновника - АО «Группа Ренессанс Страхование» - АО «СОГАЗ» не соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    оставить гражданское дело № 2-63/20 по иску АО «СОГАЗ» к Богатыреву А.А., АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, в порядке регресса без рассмотрения.

Указать, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья И. А. Лапшина