Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-245/2022 от 13.09.2022

№ 13-245/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                        17 октября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя Ткачевой Елены Анатольевны – Семеновой Татьяны Александровны,

представителя <данные изъяты> – Федюковой Татьяны Александровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Ткачевой Елены Анатольевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от              ДД.ММ.ГГГГ иск Ткачевой Елены Анатольевны удовлетворён частично. Признано за Ткачевой Еленой Анатольевной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ткачевой Елене Анатольевне <данные изъяты>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

и назначить Ткачевой Елене Анатольевне <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска Ткачевой Елене Анатольевне отказано. Взысканы с <данные изъяты> Ткачевой Елены Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей /л.д.1-12 том 2/.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения /л.д.48-61 том 2/.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ткачевой Е.А. поступило письменное ходатайство о взыскании с <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела Ишимским городским судом Тюменской области она обратилась за юридической помощью к Семеновой Т.А. и понесла расходы на оплату оказанных ей услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату юридических услуг                 от ДД.ММ.ГГГГ. Семеновой Т.А. была оказана следующая юридическая помощь по договору на оказание юридических услуг: составление искового заявления, уточнений искового заявления, ходатайств, обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях, составление возражений (отзыва). За оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг ею оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей /л.д.67 том 2/.

В обоснование данного ходатайства Ткачева Е.А. представила: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68 том 2/, акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69 том 2/, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70 том 2/ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от                ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ткачевой Еленой Анатольевной (Заказчиком) и Семеновой Татьяной Александровной (Исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по вопросу <данные изъяты> представлять её интересы в Ишимском городском суде на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить данную работу /л.д.68 том 2/.

В рамках договора исполнитель обязан: проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора; подготовить исковое заявление, процессуальные документы; подготовить необходимые документы в Ишимский городской суд и обеспечить участие представителя заказчика при рассмотрении дела; подготовить возражения (отзыв) на апелляционную жалобу (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 50 000 рублей, в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Согласно акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультация заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора; подготовлены исковое заявление и необходимые документы в Ишимский городской суд, обеспечено участие представителя заказчика при рассмотрении дела в Ишимском городском суде, подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объёме. У заказчика к Исполнителю претензий не имеется /л.д.69 том 2/.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова Т.А. получила от Ткачевой Е.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77 том 2/.

В судебное заседание Ткачева Е.А., надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.74 том 2/, не явились, направила представителя – Семенову Т.А..

Представитель Ткачевой Е.А. – Семенова Татьяна Александровна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.98           том 1/, письменное ходатайство её о взыскании судебных расходов поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснила, что в приложенной к ходатайству копии чека на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в инициалах Ткачевой Е.А. и она указана, как                   Ткачева Е.Е.. Подтвердила, что, действительно, получила от Ткачевой Е.А. <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102 том 1/, с ходатайством Ткачевой Е.А. не согласилась, представила письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов /л.д.76 том 2/, в которых, как и в судебном заседании, указывает, что расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> считает, что заявленная Ткачевой Е.А. по взысканию с него сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, является чрезмерной, завышенной, не соответствует принципам разумности, соразмерности и не является подтвержденной, поскольку иск Ткачевой Е.А. был удовлетворён частично. Исходя из содержания заявления, Ткачева Е.А. заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи с Семеновой Т.А., согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, в пункте 3.2 договора Ткачевой Е.А. оплата за оказание услуг производится в течение месяца после вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной квитанции к заявлению о взыскании услуг представителя а07gf от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства внесены ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной квитанции видно, что денежные средства внесены Ткачевой Е.Е., по договору и по акту оказания услуг значится Ткачева Е.А.. Поэтому считает, что не подтверждаются понесенные Ткачевой Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объём и сложность работы, проведённой представителем истца, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию, несоразмерна фактическому объёму оказанных представителем услуг, многократно завышена, судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах. Просит суд принять во внимание, что <данные изъяты> как государственный правоприменительный орган, при принятии решений об <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в том числе на основании имеющихся представленных заявителем документов. При этом <данные изъяты> лишено права расширительного толкования законодательства, а также использования иных средств доказывания. Также просит учесть, что органы <данные изъяты> обязаны обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, тогда как отнесение на <данные изъяты> расходов истца, понесённых им за юридические услуги, средства бюджета <данные изъяты> расходуются не по целевому назначению. Поэтому просит суд отказать Ткачевой Е.А. в заявленных требованиях в полном объёме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требования взыскания судебных расходов применить принцип разумности и соразмерности, уменьшить заявленную к возмещению сумму судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, изучив представленные доказательства, суд считает ходатайство                 Ткачевой Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями                      статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Ткачевой Е.А. удовлетворён частично /л.д.1-12 том 2/.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, сложность дела, объём выполненной представителем работы по делу (консультация заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора; подготовка искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, письменного возражения на апелляционную жалобу, участие представителя Ткачевой Е.А. – Семеновой Т.А. в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99 том 1/, при рассмотрении дела в Ишимском городском суде Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ небольшой продолжительности, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Ткачевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме                              <данные изъяты> рублей. В остальной части письменного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя Ткачевой Е.А. надлежит отказать. При этом суд учитывает, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с привлечением по инициативе Ткачевой Е.А. соответчика по делу – <данные изъяты> от иска к которому впоследствии Ткачева Е.А. отказалась /л.д.175-178, 237-241 том 1/, объявление перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ имело место быть по инициативе представителя Ткачевой Е.А., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с изменением Ткачевой Е.А. исковых требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также был объявлен перерыв по инициативе представителя истца. Кроме того, участие представителя Ткачевой Е.А. – Семеновой Т.А. при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ было вызвано необоснованным привлечением соответчика по делу.

Ссылки представителя <данные изъяты>, как государственный правоприменительный орган, лишено права расширительного толкования законодательства и использования иных средств доказывания, обязано обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, как на основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, таковыми основаниями не являются, поскольку противоречат требованиям статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что денежные средства в оплату договора на оказание услуг были внесены Ткачевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре на оказание юридических услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, поскольку доказательства несения этих расходов представлены в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 100, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: , ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 72RS0010-01-2021-003282-31

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 13-245/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

13-245/2022

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Ткачева Елена Анатольевна
Суд
Ишимский городской суд Тюменской области
Судья
Шарапова Надежда Фёдоровна
Дело на сайте суда
ishimskygor--tum.sudrf.ru
13.09.2022Материалы переданы в производство судье
17.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Материал оформлен
30.11.2022Материал передан в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее