Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10327/2019 от 23.10.2019

Дело № 35RS0010-01-2019-007565-06

Судебное производство №2-10327/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Вологда     5 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кондратьевой Е. А. к ООО МКК «Финансовый атлас СПб», Саитову Г. Х. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кондратьева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый атлас СПб», Саитову Г.Х. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 18.09.2018 её (истца) дочь ФИО1 оформила в ООО МКК «Финансовый атлас Спб» микрозайм на сумму 4 000 рублей, но в связи с трудным финансовым положением денежные средства в предусмотренные договором сроки возвратить не смогла, а 28.03.2019 дочь сообщила истцу о том, что на её телефон с 25.03.2019 поступают угрозы физической расправой с телефонного номера № от лица по имени «ФИО2», при этом он назвал номер и адрес детского сада, который посещает сын дочери (внук истца), все разговоры велись с использованием нецензурной брани, угрозы восприняты дочерью реально, она была испугана, плакала, просила помощи, телефонные звонки поступали с различных номеров в адрес знакомых дочери, дальних знакомых, в адрес которых высказывались угрозы физической расправой, изнасилованием детей, ФИО2 требовал возвратить долг, дезинформировав их о том, что они – поручители по долгу, в разговорах называл достоверную информацию, имена родителей, детей, номер школ, детских садов, адреса мест жительства, работы, охваченный звонками круг людей составил 40 – 50 людей, к числу которых относится истец       Кондратьева Е.А., её пожилая мать ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом, ФИО2 всегда владел достоверной информацией о родственных связях.

    Обращаясь в суд с иском, Кондратьева Е.А. указала, что очень переживала, высказываемые в её адрес и в адрес близких ей людей угрозы воспринимала реально, при выяснении сведений о том, кому передан долг дочери, ей стало известно, что долг никому не переуступлен, впоследствии, связавшийся с истцом по телефону № оператор предложила погасить долг, чтобы звонки прекратились, истец с дочерью погасили долг в размере 16 000 рублей, была выдана справка об отсутствии задолженности, после чего звонки прекратились. При обращении в суд, Кондратьева Е.А. просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в её пользу и в пользу её семьи.

    В судебном заседании истец Кондратьева Е.А. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным выше, указав, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных, психических переживаниях по поводу высказываемых угроз расправой в отношении неё и близких ей людей, угрозы воспринимались реально, просила взыскать денежные средства в свою пользу.

    Ответчики, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учётом согласия истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе материалами КУСП № отдела полиции №1 города Вологды, ФИО3 приходится Кондратьевой Е.А. дочерью. 18.09.2018 ФИО1 оформила в ООО МКК «Финансовый атлас Спб» договор микрозайма на 4 000 рублей, своей обязанности по возврату денежных средств кредитору не исполнила. В марте 2019 года дочь истца стала получать на свой телефон угрозы физической расправой от лица, называвшего себя «ФИО2», при этом, угрозы высказывались именно в связи с непогашение задолженности по договору микрозайма.

Вместе с тем, статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривая определённый перечень способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, указывает на личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника и оставляет перечень открытым, требует согласования способов взаимодействия в таком случае в письменной форме между сторонами договора займа.

При этом, в любом случае, как того требует статья 6 названного закона кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Основанием для обращения Кондратьевой Е.А. в суд с иском стали поступавшие на номер её телефона угрозы физической расправой, высказанные ей в отношении её самой, а также её близких родственников в связи с имеющейся у дочери задолженностью перед ООО МКК «Финансовый атлас Спб».

Данные факты подтверждаются в том числе исследованной в ходе судебного разбирательства звукозаписью телефонных звонков, их которых следует, что лицо по имени «ФИО2», обращался непосредственно к Кондратьевой Е.А. на предмет погашения имеющейся у дочери истца задолженности по договору микрозайма. Беседы составлены звонившим таким образом, что у Кондратьевой Е.А. имелись опасения предполагать реальность их реализации с учётом реплик, использованных звонившим в ходе разговора и содержания разговора, в то время как    вышеуказанный закон (статья 6) прямо запрещает направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Телефонные звонки, поступавшие на телефонный номер Кондратьевой Е.А. связаны именно с наличием оформленного с её дочерью договора микрозайма и необходимостью погашения долга, телефонные звонки прекратились после того, как денежные средства внесены в счёт погашения долга.

Удовлетворяя исковые требования Кондратьевой Е.А., суд исходит из того, что статья 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причинённые их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

С учётом обстоятельств дела, характера высказываемых в адрес Кондратьевой Е.А. угроз, характера перенесённых Кондратьевой Е.А. переживаний за здоровье и жизнь своих близких, суд признаёт её исковые требования частично обоснованными и взыскивает с ООО «Финансовый атлас СПБ» в пользу Кондратьевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кондратьевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый атлас СПб» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2019.