Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 ~ М-366/2021 от 17.09.2021

        Дело № 2-360/2021

        УИД: 29RS0003-01-2021-000696-20

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        02 ноября 2021 года                                                                       с. Ильинско-Подомское

        Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Ширяевой Н. Е. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение,

        установил:

Ширяева Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30 декабря 1992 года между ней и колхозом «Дружба» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Ширяева Н.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и удовлетворении исковых требований.

Ответчик - администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия и не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ширяев Е.А. и Ширяева Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о его отложении не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

        Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

        Согласно разъяснений в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30 декабря 1992 года между колхозом «Дружба» и истцом был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру от 27 августа 2021 года №__-ж Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа <адрес>, Ширяевой Н.Е., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает.

Из представленной Павловским территориальным отделом администрации Вилегодского муниципального округа <адрес> выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31 августа 2021 года №__-з следует, что Ширяевой Н.Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №__, общей площадью 1 408 квадратных метров.

Согласно Выписке из постановления администрации муниципального образования «Павловский» №__ от _____.__г «Об утверждении реестра адресов капитального строительства находящихся на территории муниципального образования «Павловское», главой данного муниципального образования утвержден реестр адресов капитального строительства, находящихся на территории муниципального образования «Павловское», из которого следует, что Ширяева Н.Е. является собственником <адрес>, находящейся в жилом <адрес> и расположенной на земельном участке с кадастровым номером №__, общей площадью 1 408 квадратных метров.

Из справки архивного отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области №__ от _____.__г следует, что колхоз «Дружба» Павловского сельского <адрес> образованный _____.__г, в мае 2009 года был ликвидирован.

Согласно представленной администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области информации от 23 сентября 2021 года, в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального округа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2021 года подтверждается, что Ширяевой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:03:050601:281, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 408 квадратных метров.

Доказательств нарушения земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил при возведении рассматриваемого жилого помещения и введения его в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

        Также из материалов дела следует, что в установленном порядке спорное жилое помещение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2021 года собственника не имеет.

На основании вышеизложенного и учитывая, что истец Ширяева Н.Е. приобрел на основании возмездной и никем не оспоренной сделки жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уплатив за квартиру оговоренную и указанную в договоре купли-продажи денежную сумму, однако, в установленном законом порядке не успел оформить и зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ширяевой Н.Е. к ответчику администрации Вилегодского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области прав и законных интересов Ширяевой Н.Е., оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ширяевой Н. Е. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Ширяевой Н. Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности Ширяевой Н. Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2021 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева