Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2019 ~ М-2947/2019 от 13.08.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"19" сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 70 700 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб. 00 коп (л.д.4-6). Согласно, искового заявления, представленных документов в обоснование исковых требований, указал, что между сторонами был заключен договор ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ года прошло ДТП, с участием автомобиля Москвич, гос. № № находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Volkswagen Passat, гос. № № и Kia Spoilage SLS, гос. № № ДТП произошло по вине ответчика. Со стороны истца была произведена страховая выплата на сумму 70 700 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что ответчик находился в состоянии опьянения

В судебное заседание представитель истца не явился. При подачи искового заявления от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.4-6). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела, с учетом ходатайства истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.35). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО ККК №, по условиям которого договор заключен в отношении ограниченного числа лиц допущенных к управлению, в числе которых собственник ТС ФИО5 и ответчик ФИО1, который включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (л.д.27-30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Москвич, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Volkswagen Passat, гос. № № и Kia Spoilage SLS, гос. № № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается материалами дела, административными материалами и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец произвел выплату 70 700 рублей 00 копеек собственникам поврежденных ТС, что подтверждается платежным поручением, с учетом представленного экспертного заключения (л.д.24,25).

Судом установлено, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается материалами дела

В соответствии с положениями ФЗ №40-ФЗ от 25.02.2002 года и Правил ОСАГО, истец предъявил требования о взыскании выплаченных страховых сумм, в размере 70 7000 рублей 00 копеек, в порядке регресса к ответчику, учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и поскольку истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в сумме 2 321 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56,59,98,80,167, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 70 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 00 копеек, всего взыскать 73 021 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 19 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

"19" сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 70 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 00 копеек, всего взыскать 73 021 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина