Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 (2-6241/2022;) ~ М-5296/2022 от 05.10.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                    Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузнецову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 069 697 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 120 823 рублей под 5,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец, обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление было оставлено без движения, Кузнецову В.Н. предложено направить копию встречного искового заявления в адрес публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Поскольку недостатки встречного искового заявления не были устранены Кузнецовым В.Н., в соответствии с протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное встречное исковое заявление было возвращено.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 120 823 рублей под 5,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. №.

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, перечислив денежные средства, предусмотренные договором, на счет ответчика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

С учетом изложенного, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. №).

Неисполнение требования о полном досрочном погашении послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 2 069 697 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 2 029 053 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31 684 рублей 12 копеек, пени в размере 8 959 рублей 57 копеек (л.д№).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возражения относительно заявленных требований, контррасчет цены иска (л.д. 125 оборот).

Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств представлено не было. С учетом изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в объеме, определенном судом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в объеме, определенном судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузнецову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. Н. (паспорт №, выдан ТП в р.<адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору в размере 2 069 697 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 рублей 00 копеек, а всего 2 088 245 рублей 39 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова