Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4987/2018 ~ М-3965/2018 от 05.07.2018

К делу № 2-4987/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 04 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б.,

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2018 по иску Голотонова М.С. к ПАО СК «Росгосстрах», Грибиняк А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Грибиняк А.А., принадлежащего ФИО Л на праве собственности и пешехода Голотонова М.С. В результате ДТП пешеход получил вред здоровью.

Согласно материалам следствия, в отношении Грибиняк А.А. возбуждено уголовное дело, а пешеход Голотонов М.С. был признан потерпевшим.

Гражданская ответственность Грибиняк А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в установленные законом сроки выплату не произвел, страховой акт не составил.

В результате наезда пешеходу были причинены следующие телесные повреждении: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, з/травма шейного отдела позвоночника, з/перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, з/перелом латерального мыщелка левой б/б кости со смещением отломков, гемартроз, травматический шок первой степени (выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, сумма страховой выплаты согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет: п.52 (10%) + п.61 г (7%) + п.61 б (4%) + п.3 а (5%) + п.41 a (5%), то есть: 50 000 + 35 000 + 20 000 + 25 000 + 25 000 = 155 000 руб.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>» врача <данные изъяты> ФИО К , проведенной в рамках уголовного дела, полученные пешеходом повреждения являются опасными для жизни и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

В период лечения проведено 2 операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение на левую пяточную кость, пункция левого коленного сустава, э/репозиция левой плечевой кости, БИОС левой плечевой кости металлоконструкцией Санатметалл, приобретенной за счет пациента стоимостью 45 000 руб., остеосинтез латерального мыщелки левой б/б кости с аутопластикой гребня подвздошной кости.

Истцом представлен расчет компенсации утраченного заработка:

Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 дней.

Средняя месячная зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 046,32 руб. (20 245,40 + 24 812,97 + 31 357,27 + 31 799,79 + 28 081,57 + 61 980,94 = 198 277,94 / 6 = 33 046,32). Сумма заработка в день ( 33 046,32 /30) = 1 101,54 руб. Итого: 1 101,54 * 137 = 150 911,52 руб.

Таким образом, как полагает истец, сумма страхового возмещения составляет: 155 000 +45 000 + 150 911,52 = 350 911,52 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 155 000 рублей, сумму расходов на приобретение металлоконструкции для операции в размере 45000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 150911,52 рублей, неустойку в размере 350911,52 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика Грибиняк А.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на копирование материалов в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - Демьянов А.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму расходов на приобретение металлоконструкции для операции в размере 45000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 150911,52 рублей; взыскать с ответчика Грибиняк Анатолия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Сокиркин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать, в случае удовлетворения, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону - Луценко Е.Б. в судебное заседание явилась, просила вынести законное и обоснованное решение по делу.

Ответчик Грибиняк А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Грибиняк А.А., принадлежащего ФИО Л на праве собственности и пешехода Голотонова М.С. В результате ДТП пешеход Голотонов М.С. получил вред здоровью.

Согласно материалам следствия, в отношении Грибиняк А.А. возбуждено уголовное дело, а пешеход Голотонов М.С. был признан потерпевшим.

Гражданская ответственность Грибиняк А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в установленные законом сроки выплату не произвел, страховой акт не составил.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон) страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждениемздоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного поврежденияздоровья. При этом надлежит учитывать, чтовсчетвозмещениявредане засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинениявреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после поврежденияздоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной, трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени общей трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно подп.а ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда пешеходу были причинены следующие телесные повреждении: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, з/травма шейного отдела позвоночника, з/перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, з/перелом латерального мыщелка левой б/б кости со смещением отломков, гемартроз, травматический шок первой степени.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> ФИО К , проведенной в рамках уголовного дела, полученные пешеходом повреждения являются опасными для жизни и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, в период лечения в отношении Грибиняк А.А. проведено 2 операции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - скелетное вытяжение на левую пяточную кость, пункция левого коленного сустава, э/репозиция левой плечевой кости, БИОС левой плечевой кости металлоконструкцией Санатметалл, приобретенной за счет пациента стоимостью 45 000 руб., остеосинтез латерального мыщелки левой б/б кости с аутопластикой гребня подвздошной кости.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силуст. 196ГПК РФ при принятиирешениясудоценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит лиискудовлетворению.

В соответствии сост. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которыхсудустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии сост. 67ГПК РФсудоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы.

Данные расходы на приобретение металлоконструкции Санатметалл в размере 45000 руб. суд полагает необходимыми, доказанными и подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, период нетрудоспособности Голотонова М.С. составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 дней.

Согласно представленным истцом справкам по форме 2-НДФЛ, средняя месячная зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Голотонова М.С. составляет 33 046,32 руб. (20 245,40 + 24 812,97 + 31 357,27 + 31 799,79 + 28 081,57 + 61 980,94 = 198 277,94 / 6 = 33 046,32). Сумма заработка в день (33 046,32 /30) = 1 101,54 руб. Итого: 1 101,54 * 137 = 150 911,52 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка составляет 150 911,52 руб., которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая требования истца о взыскании с Грибиняк А.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла вышеуказанных статей закона следует, что для применения ответственности, предусмотренной ст.151 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело в отношении Грибиняк А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Так согласно выводам следствия, в действиях водителя ТС <данные изъяты> нет оснований усматривать несоответствия п.10.1 абз.2 ПДД РФ, которые находятся в причиной связи с фактом ДТП.

С учетом изложенного, вина водителя Грибиняк А.А. в данном ДТП не была установлена в связи с отсутствием в его действиях причинной связи с фактом ДТП, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца к Грибиняк А.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5118,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 911,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5118,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░