Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 (2-601/2021;) ~ М-586/2021 от 16.12.2021

Дело №2-36/2022 (№2-601/2021)

(25RS0032-01-2021-001998-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к Пшекоп Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» с иском к Пшекоп Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав, что между истцом и ответчиком 25.12.2017г. был заключен договор займа №1803630/2017, по которому истец предоставил ответчику на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере 20000 руб. с начислением процентов в размере 1,30 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не выполняет. Ссылаясь на условия займа, наличие задолженности, истец просит взыскать с ответчика 59799,24 руб., в том числе: основной долг - 20000 руб., проценты - 39299,24 руб., неустойку (единовременный платеж при нарушении срока возврата) - 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1993,98 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца (по его ходатайству) и в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 25.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1803630/2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., на срок 30 дней, под 1,30% в день (474,500% годовых).

В соответствии с условиями договора (пункты 1, 2, 4, 6) ответчик обязан был 24.01.2018г. возвратить истцу в полном объеме полученный займ - 20000 руб., уплатить начисленные проценты за его пользование - 7800 руб. При этом, погашение займа и уплата процентов должна быть осуществлена разовым платежом.

Истец за период с 25.01.2018г. по 22.11.2021г. рассчитал задолженность ответчика, которая состоит из: основного долга - 20000 руб.; процентов в рамках действия договора (п.3 договора) 1,30 % - 7800 руб.; процентов за пользование займом после окончания срока возврата 1,30 % - 260 руб. * 1398 дней = 363480 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что ответчик в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает истцу неустойку в размере 500 рублей единовременным платежом.

Пунктом п.1.3 Индивидуальных условий предусмотрено, что: после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что сторонами по договору потребительского займа (микрозайма) от 25.12.2017г. №1803630/2017 были согласованы: сумма займа – 20000 руб.; процентная ставка в размере 1,30% в день (474,500% годовых); дата возврата займа – 24.01.2018г.; сумма процентов – 7800 руб.; полная стоимость займа – 27800 руб., а получение ответчиком займа – подтверждено расходным кассовым ордером от 25.12.2017г. №175.

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик должен был в срок до 24.01.2018г. погасить истцу займ и проценты - в сумме 27800 руб.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме.

Представленные документы свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, ни сумму займа, ни проценты в установленный срок (24.01.2018г.) и позднее не погасил.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору микрозайма от 25.12.2017г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1.2 договора микрозайма установлено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и требований закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями договора и требованиями закона, согласно которому задолженность составляет 59799,24 руб. (основной долг 20000 руб. + проценты 40000 руб. + 500 руб. (неустойка (единовременный платеж при нарушении срока возврата)) = 60500 руб. – 700 руб. 76 коп. (частичная оплата от 18.10.2021г.) = 59799,24 руб.).

В соответствии с п.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Начисление процентов и неустойки истцом произведено в соответствии с условиями договора микрозайма от 25.12.2017г., однако, учитывая установленные договором ограничения по начислению сумм процентов – двукратным размером суммы займа, требования о взыскании суммы долга, процентов и неустойки, равной 59799,24 руб., являются обоснованными и закону не противоречат.

Из материалов дела установлено, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края, который 17.06.2020г. вынес судебный приказ о взыскании задолженности, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями указанный судебный приказ определением мирового судьи того же судебного участка от 21.10.2021г. был отменен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 1993 руб. 98 коп., что подтверждено платежным поручением от 07.12.2021г. №1470, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» удовлетворить.

Взыскать с Пшекоп Евгения Владиславовича в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору займа №1803630/2017 от 25.12.2017г., образовавшуюся за период с 25.01.2018г. по 22.11.2021г., в размере 59799 руб. 24 коп. (в том числе: основной долг – 20000 руб.; проценты – 39299 руб. 24 коп.; неустойку – 500 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1993 руб. 98 коп., а всего – 61793 (шестьдесят одну тысячу семьсот девяносто три) руб. 22 (двадцать две) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 28 января 2022г.