Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8683/2023 ~ М-2243/2023 от 13.03.2023

Дело №2-8683/2023

24RS0048-01-2023-002917-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мазманян А.М., Постовалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7-8) к Мазманян А.М., Постовалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мазманян А.М.. заключен Кредитный договор , по условиям которого Мазманян А.М. предоставлен кредит в сумме 404 192,13 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 15% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель . В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за Постоваловым В.Г. Гашение кредита ответчиком Мазманян А.М. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Мазманян А.М. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 943,41 рубля, из которых: ссудная задолженность в размере 188 998,16 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 7 718,72 рублей, пени 33,25 рублей пени по просроченному долгу в размере 193,28 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель , принадлежащее Постовалову В.Г.

Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Мазманян А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации и места жительства: <адрес>, находящиеся у нее или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 196 943,41 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Бочаров О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил уточненное исковое заявление (л.д.60), согласно которого просил взыскать с ответчика Мазманян А.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 943,41 рубля, в том числе: ссудную задолженность в размере 69 751,30 рубль, плановые проценты в размере 1 965,58 рублей, пени в размере 33,25 рубля, пени по просроченному долгу в размере 193,28 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) , 2017 года выпуска, двигатель , принадлежащее Постовалову В.Г, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчики Мазманян А.М.. Постовалов В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.74-75), направил в суд своего представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Мазманян А.М. заключен Кредитный договор , по условиям которого Мазманян А.М. предоставлен кредит в сумме 404 192,13 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа 15 402,92 рубля (кроме первого и последнего), размер первого платежа 7 295,06 рублей, размер последнего платежа 15 380,17 рублей. Оплата производится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 36.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки);

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика (п.20 Индивидуальных условий).В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) , 2017 года выпуска, двигатель .

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 943,41 рубля, из которых: ссудная задолженность в размере 69 751,30 рубль, плановые проценты в размере 1 965,58 рублей, пени в размере 332,54 рубля, пени по просроченному долгу в размере 1 932,76 рублей, уменьшенные истцом самостоятельно пени в размере 33,25 рубля, пени по просроченному долгу в размере 193,28 рубля.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Мазманян А.М. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, полученное Мазманян А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик оплатил часть задолженность в связи, с чем Банк уточнил исковые требования (л.д.60).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 943,41 рубля, подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель .

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель зарегистрирован за Постоваловым В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель , путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 140 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 140 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ , ░░░░ ) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 751,30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 965,58 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33,25 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193,28 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 140 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Hyundai Solaris», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

2-8683/2023 ~ М-2243/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ ПАО
Ответчики
Мазманян Армине Манвеловна
Постовалов Вадим Георгиевич
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Пермякова (Яниева) Анна Александровна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
13.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2023Передача материалов судье
17.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2023Судебное заседание
20.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.12.2023Дело оформлено
19.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее