Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2020 ~ М-2264/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2522/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                     г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора А.А. Михайлова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В.С. ФИО4 обратился в суд с иском к А.С. ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ...., расходов услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые, вызвали у него физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени он испытывал сильные физические боли, что не позволяло ему спокойно спать и вести привычный образ жизни. Согласно заключению, данные телесные повреждения причинили ему легкий вред здоровью. Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в причинении вреда здоровью в результате ДТП. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

На судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

        Ответчик на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

       В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

        Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 40 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

        Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

        Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

        В силу п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением А.С. ФИО3, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением В.С. ФИО4, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11, что усматривается из постановления ... районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением суда ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ....

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у В.С.ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:

        - ...

...

        Данная травма, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

        Таким образом, в результате действий А.С. ФИО3 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

        Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

        С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме ... руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также расходы на оплату почтовых расходов в сумме ....

        На основании изложенного и ст. 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, расходы услуг представителя в размере ...) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ....

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05 октября 2020 года.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...