Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2022 ~ М-1773/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2632/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003384-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисова ВВ к ООО «Трейд Транс Логистика» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вилисов В.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ООО «Трейд Транс Логистика» задолженность по договору займа от 01.06.2018 в размере 1 395 041 руб. 10 коп., судебные расходы; обратить взыскание на предмет залога – прицеп KOGEL SN24, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Вилисов В.В. указал на то, что между ним и ООО «Трейд Транс Логистика» 01.06.2018 был заключен договор займа, по которому ответчику ООО «Трейд Транс Логистика» предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 31.12.2021 под 20% годовых.

В нарушение условий договора заемщик исполнил свои обязательства частично, возвратив 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заемщиком по договору залога от 01.06.2018 был передан в залог полуприцеп KOGEL SN24, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ВТ 148850.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец Вилисов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Вилисова В.В. Дроздов К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Трейд Транс Логистика», представитель третьего лица ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОПФР по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Вилисова В.В. Дроздова К.Е., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Установлено, что 01.06.2018 Вилисов В.В. (займодавец) и ООО «Трейд Транс Логистика» (заемщик) заключили договор займа, согласно которому Вилисов В.В. передал ответчику ООО «Трейд Транс Логистика» денежные средства в сумме 900 000 руб., а ответчик ООО «Трейд Транс Логистика» обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2021 с уплатой процентов в размере 20% годовых.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2018 № 72 ООО «Трейд Транс Логистика» получило от Вилисова В.В. денежную сумму в размере 900 000 руб. по договору займа от 01.06.2018.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ним, свидетельствует подпись представителя ответчика, проставленная на договоре. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2018 № 72.

Таким образом, представленный договор займа, квитанция являются надлежащими доказательствами, подтверждающим заключение между сторонами заемных обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора между сторонами 01.06.2018 был заключен договор залога имущества, а именно, полуприцепа KOGEL SN24, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ВТ 148850.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сторонами не зарегистрировано.

В силу требований ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата суммы в размере 900 000 руб. сторонами определен датой 31.12.2021 с уплатой процентов в размере 20% годовых.

Однако, как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца ответчик не произвел возврат денежных средств и уплату процентов в полном объеме, иного по делу не доказано.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

В данном случае истцом представлен суду подлинный договор займа с обязательством ответчика о возврате денежных средств, квитанция о получении суммы займа.

Со стороны ответчика доказательств оплаты суммы займа и процентов по договору займа от 01.06.2018 не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что остаток суммы основного долга составляет 900 000 руб.

При разрешении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых за период с 02.06.2018 по 31.12.2021, суд исходит из следующего:

Согласно договору займа, ответчик обязался выплатить истцу за пользование займом проценты в размере 20% в год от суммы займа в срок до 31.12.2021.

Со стороны ответчика, доказательств оплаты процентов по договору займа за указанный период не представлено.

Стороной истца указывается на погашение ответчиком задолженности по процентам в сумме 150 000 руб. 31.12.2021.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 02.06.2018 по 31.12.2021 в сумме 495 041 руб. 10 коп. (645 041,1 – 150 000).

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно договору залога от 01.06.2018 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком был предоставлен полуприцеп KOGEL SN24, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ВТ 148850.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» от 27.05.2022, полуприцеп KOGEL SN24, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ВТ 148850, зарегистрирован за ответчиком ООО «Трейд Транс Логистика».

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп KOGEL SN24, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ВТ 148850, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилисова ВВ (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трейд Транс Логистика» (ОГРН 1132204004382) в пользу Вилисова ВВ (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 01.06.2018 в размере 1 395 041 рубль 10 копеек, судебные расходы в сумме 15 175 рублей, а всего взыскать 1 410 216 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - полуприцеп KOGEL SN24, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Трейд Транс Логистика» (ОГРН 1132204004382), путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вилисова ВВ (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба