Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2019 ~ М-328/2019 от 09.08.2019

дело № 2-395/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

г. Козловка ЧР.    04 сентября 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

ст. пом. прокурора Козловского района ЧР Бородина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П. к ООО « Млечный путь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец П. П.В. обратился в Козловский районный суд с вышеуказанным иском к ООО «Млечный путь» мотивирую исковые требования тем, что <дата> он был принят на работу в ООО «Млечный путь» на должность старшего слесаря-наладчика в электромеханическую службу.

В период его работы в этой должности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имела. <дата> трудовой договор был расторгнут, по инициативе работника по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовой книжке имеется запись о приказе об увольнении <число>-лс от <дата>.

Истец увольнение считает необоснованным по следующей причине: Представители работодателя в лице заместителя директора И., главного инженера В., начальника производства Е. ввели членов трудового коллектива в заблуждение о предстоящей аттестации, Запугивали, что шансов пройти аттестацию не будет. Если не напишут заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, то работодатель расторгнет трудовой договор, по случаю несоответствия работника занимаемой должности или вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В сложившейся ситуации он не планировал менять работу, у него нет никаких вариантов срочно найти работу. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Кроме этого, он испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей денег. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения и оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просит суд восстановить его на работе в ООО «Млечный путь» в должности сменного мастера в основной производственный цех, взыскать с ООО «Млечный путь» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На судебное заседание истец П. П.В. не явился, представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО «Млечный путь», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Участвующий в деле ст. помощник прокурора <адрес> ЧР Бородин Д.Ю. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать частичный отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику, т.к. это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца П. от заявленных к ООО «Млечный путь» исковых требований, а производство по делу по исковому заявлению П. к ООО « Млечный путь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Козловский районный суд ЧР.

Cудья В.Г. Порфирьев.