Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 19.04.2022

УИД 66RS0028-01-2022-000968-74

Дело № 1-191/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                            06.07.2022

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Сваловой Н.М.,

подсудимого Свалова С.С., защитника – адвоката Шалудько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Свалова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свалов С.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области 27.07.2021, вступившего в законную силу 07.08.2021, Свалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Наказание исполнено 14.09.2021.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях Свалов С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

14.02.2022 в период времени с 01:30 до 02:30 у Свалова С.С., находившегося в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, на почве возникшей личной неприязни к своему несовершеннолетнему сыну Свалову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Свалов С.С., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 14.02.2022, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошел к дверному проему, ведущему из комнаты в помещение кухни, где стоял его сын - несовершеннолетний Свалов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который высказывал в адрес своего отца Свалова С.С. требование о прекращении словесной ссоры, происходившей между последним и матерью несовершеннолетнего Свалова Д.С. - Сваловой Н.М. В результате чего, у Свалова С.С. возникли личные неприязненные отношения к своему несовершеннолетнему сыну Свалову Д.С. После чего, Свалов С.С. умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему сыну Свалову Д.С., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, посредством применения физической силы, причиняя физическую боль, схватил несовершеннолетнего Свалова Д.С. пальцами правой руки за шею и вывел его в помещение кухни. Тут же, несовершеннолетний Свалов Д.С. вышел из помещения кухни в коридор дома, Свалов С.С. проследовал за ним. Находясь в коридоре дома Свалов С.С., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Свалову Д.С., на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь позади несовершеннолетнего Свалова Д.С. умышленно, предплечьем левой руки обхватил шею последнего и посредством применения физической силы начал ее сдавливать. Несовершеннолетний Свалов Д.С. попытался оттолкнуть Свалова С.С. Однако, Свалов С.С. повалил на пол несовершеннолетнего Свалова Д.С., где продолжил предплечьем левой руки сдавливать шею последнего, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение.

Своими умышленными действиями Свалов С.С. причинил несовершеннолетнему Свалову Д.С. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 15.02.2022, телесное повреждение в виде: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сваловым С.С. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Свалов С.С. подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом Свалов С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Шалудько А.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Свалова Н.М. на рассмотрение уголовного дела в отношении Свалова С.С. в особом порядке судебного разбирательства согласна, указав, что Свалов С.С. извинился перед ребенком, в настоящее время отношения между отцом и сыном налажены, однако сын до конца не простил отца. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тетюцкий А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Свалова С.С. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Свалова С.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Свалова С.С. квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Сваловым С.С., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекло, однако является умышленным, направлено против личности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, где имеет положительные характеристики, имеет место регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, разведен, однако продолжает совместное проживание с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, принимает активное участие в содержании и воспитании детей, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие у виновного двоих малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым Сваловым С.С., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить Свалову С.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Обстоятельств, препятствующих назначению Свалову С.С. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

Мера пресечения в отношении Свалова С.С. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании со Свалова С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 382 рубля, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 161), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свалова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Свалова С.С., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденного Свалова С.С. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.07.2022

                                                                                Судья -                                                                             Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>