Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2020 от 17.08.2020

УИД: 78RS0008-01-2020-002117-71

Дело № 2-6521/20                                                                 09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Дарминой Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд c иском к Дарминой Ю.П., указывая, что 31.10.2012 года ОА «Связной Банк» и Дармина Ю. П. заключили кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере 583255 руб. 09 коп. в период с 30.09.2013 по 23.04.2015. 23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчице 23.04.2015. Задолженность не погашена. Истец просит взыскать с Дарминой Ю.П. задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2013 по 23.04.2015 в размере 583255 руб. 09 коп., которая состоит из основного долга в размере 399 521 руб. 94 коп., процентов в размере 180 733 руб. 15 коп., штрафа в размере 3000 руб., также просит взыскать государственную пошлину в размере 9032 руб. 56 коп.

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в суд не явился. Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик – Дармина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 Дармина Ю.П. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявление на получение персонального кредита в размере 500 000 руб. 31.10.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Дарминой Ю.П. заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на 36 месяцев - до 31.10.2015, с условием уплаты за пользование денежными средствами 28% годовых, возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 6-8).

ЗАО «Связной Банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). Ответчик данные обстоятельства не оспорила.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк» имеет право передавать право требований по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.11.1) (л.д. 19).

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «ФЕНИКС» права (требования) по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и из договора № CASH_LOAN_WI_29989 от 31.10.2012 в размере 583255 руб. 09 коп., заключенного между ЗАО «Связной Банк» и Дарминой Ю.П. (л.д. 35-37, 32).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку по условиям кредитного договора № от 31.10.2012, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и Дарминой Ю.П. банк вправе уступить права (требования) по обязательствам, возникшим из договора третьим лицам, согласия заемщика для этого не требуется, АО «Связной Банк» правомерно уступило по договору цессии от 20.04.2015 № 1/С-Ф право требования по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_29989 от 31.10.2012, заключенному с Дарминой Ю.П.

Таким образом, истец вправе требовать от Дарминой Ю.П. исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.10.2012, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Дарминой Ю.П.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года ЗАО «Связной Банк» в соответствии с договором № № предоставило Дарминой Ю.П. кредит в размере 500000 рублей сроком на 36 мес. - до 31.10.2015, с условием уплаты за пользование кредитом 28% годовых (л.д. 13).

Ответчик факт предоставления кредита не оспорила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, ответчик обязалась выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи в срок до 31.10.2015.

Из представленной выписки по счету за период с 01.01.2008 года по 22.05.2015 года следует, что ответчик после 31.08.2013 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет (л.д. 13-14).

Ответчик доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в суд не представила.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 23.04.2015 года, согласно расчета, сумма задолженности состоит из суммы просроченного основного долга в размер 399521 руб. 94 коп. и процентов в размере 180733 руб. 15 коп. (л.д. 11-12).

    Ответчик по представленному расчету задолженности возражений в суд не представила.

Суд, проверив представленный расчет задолженности ответчика по возврату суммы основного долга, начисленным процентам признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 399521 руб. 94 коп., процентов в размере 180733 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в размере 3000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 15 Постановления №13/14).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями потребительского персонального кредита за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности (начиная с 6-го календарного дня от даты образования просроченной задолженности), взимается единовременно неустойка в размере 1000 руб. (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.04.2015 года неустойка за просрочку платежей составляет 3000 руб. (л.д. 12).

Ответчик расчет неустойки за просрочку платежей не оспорила.

Суд, проверив расчет штрафа за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 9032 руб. 56 коп. Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 18.02.2020 (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ 98, 119, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 31.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 583255 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9032 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░ 592287 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2020