Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 29.04.2022

КОПИЯ Дело № 60RS0002-01-2022-001452-53

Производство № 1-170/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 30 июня 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.В.,

подсудимого Жгуна С.Н.,

его защитника – адвоката Федорова-Семенова С.С., представившего удостоверение №426 и ордер № 60/001626 от 24 марта 2022 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жгуна Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, судимого:

- 08.07.2021 мировым судьей судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области от 02.12.2021 неотбытое наказание в виде 208 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. 20.12.2021 освобожден в связи с отбытием наказания;

содержащегося под стражей с 21 июня 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жгун С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2022 года примерно в 15 часов 00 минут у Жгуна С.Н., находящегося на территории площадки, предназначенной для производства отцепочного ремонта вагонов, расположенной на 10 пикете 477 километра станции Великие Луки, находящейся на территории города Великие Луки Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических деталей из вагона, предназначенного для временного хранения товарно-материальных ценностей и являющегося иным хранилищем.

В целях реализации преступного умысла Жгун С.Н. 06 февраля 2022 года примерно в 20 часов 50 минут подошел к вагону, предназначенному для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющемуся иным хранилищем склада пункта технического осмотра вагонов Эксплуатационного вагонного депо Новосокольники, расположенному в 242 метрах от административного здания железнодорожного вокзала Великие Луки по адресу: Псковская область, город Великие Луки, Вокзальная площадь, дом 2 (далее – вагон), где, руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу металлических деталей, воспользовавшись отсутствием работников станции и депо, а также иных лиц, 06 февраля 2022 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут в отверстие под закрытой дверью вагона просунул руку, то есть незаконно проник в хранилище, откуда рукой поочередно противоправно и безвозмездно изъял 4 центрирующие балочки автосцепного устройства оборудования вагона, стоимостью 1 250 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, которые сложил в принесенную с собой дорожную сумку, и скрылся с места совершенного преступления. Впоследствии Жгун С.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его за денежные средства в размере 900 рублей, которые потратил на личные нужды.

Таким образом, в результате хищения, своими преступными действиями Жгун С.Н. причинил собственнику ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Новосокольники – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Жгун С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Федоров-Семенов С.С. поддержал ходатайство подсудимого Жгуна С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.В., а также представитель потерпевшего ОАО «РЖД» – ФИО9 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное Жгуну С.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Жгуна С.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому Жгуну С.Н. преступлению «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Жгун С.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, судим за однородные преступления против собственности, в период избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в ГКУ ПО «Центр занятости населения по городу Великие Луки и Великолукскому району» в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства, а также по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Жгун С.Н. полностью осознал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жгуна С.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жгуном С.Н. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных однородных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом имущественного положения подсудимого, изложенных выше данных о личности Жгуна С.Н., с учетом указанных выше смягчающих и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Жгуну С.Н. по инкриминируемому ему преступлению наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Суд считает нецелесообразным назначать Жгуну С.Н. наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого Жгуна С.Н., обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Жгуну С.Н. суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Срок наказания подсудимому Жгуну С.Н. по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Жгуну С.Н. суд учитывает, что в соответствии с ч.3, п.«д» ч.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем вид исправительного учреждения подсудимому Жгуну С.Н. суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Жгуна С.Н. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жгуна С.Н. под стражей с момента заключения под стражу (с 21 июня 2022 года) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого Жгуна С.Н. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.299 УПК РФ: четыре центрирующие балочки автосцепного устройства оборудования вагона, хранящиеся в помещении склада ПТО ст.Великие Луки, подлежат оставлению по принадлежности ОАО «РЖД».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░