Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова Наиля Якуповича к Вагапову Рамису Массаровичу о признании самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в соответствие со строительными нормами,

установил:

Саттаров Н.Я. обратился в суд с иском к Вагапову Р.М. и просил:

- признать нежилое здание, расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- обязать ответчика как собственника нежилого здания, расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес> привести указанное нежилое здание в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, путем его реконструкции в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что Саттарову Наилю Якуповичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 562 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, для организации производственной деятельности, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке истца расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

На смежном земельном участке кадастровый №, принадлежащем Вагапову Рамису Массаровичу на праве собственности расположено нежилое здание рядом с границей земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика произошло возгорание нежилого здания по причине аварийного режима работы электросети в хозяйственной постройке (сарае), согласно справке о факте пожара, выданной ОНД и ПР по Зеленодольскому МР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ.

После пожара, кровля нежилого здания, принадлежащего ответчику, была разрушена, и ответчик как собственник земельного участка и нежилого здания организовал ремонт кровли. В настоящее время скатная часть кровли направлена на территорию земельного участка истца, что создает условия для нарушения прав истца как собственника земельного участка, так как все осадки (дождь, снег) будут с кровли нежилого здания ответчика попадать на земельный участок истца, тем самым создавая препятствия истцу в пользовании его земельным участком.

Истцом были заказаны землеустроительные работы с целью установления смежных границ с земельным участком ответчика, определения фактов возможного нарушения ответчиком правил землепользования, градостроительных прав и СНиП при строительстве и эксплуатации нежилого здания.

По результатам землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке кадастровый № расположено здание, которое не имеет минимальных отступов от смежного земельного участка. Далее выявлено, что скат крыши здания направлен на смежный земельный участок кадастровый №, так же данное расположение здания нарушает нормы противопожарной защиты СП 4.13130.2013.

В настоящее время истец считает, что ответчик нарушает его права и создает угрозу безопасности истцу и его работникам.

Истец Саттаров Н.Я., его представитель Яфизов Р.Р., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел "Судебное делопроизводство").

Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Представители третьих лиц исполкома ЗМР РТ, ОНД и ПР по Зеленодольскому МР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Исполком ЗМР РТ представил отзыв.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено следующее.

Саттарову Наилю Якуповичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3562 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, для организации производственной деятельности, кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке истца расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

На смежном земельном участке кадастровый №, принадлежащем Вагапову Рамису Массаровичу на праве собственности, расположено нежилое здание рядом с границей земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика произошло возгорание нежилого здания по причине аварийного режима работы электросети в хозяйственной постройке (сарае), что подтверждается справкой о факте пожара, выданной ОНД и ПР по Зеленодольскому МР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ.

Из пояснений истца следует, что после пожара, кровля нежилого здания, принадлежащего ответчику, была разрушена, и ответчик как собственник земельного участка и нежилого здания организовал ремонт кровли. В настоящее время скатная часть кровли направлена на территорию земельного участка истца, что создает условия для нарушения прав истца как собственника земельного участка. Истцом были заказаны землеустроительные работы с целью установления смежных границ с земельным участком ответчика, определения фактов возможного нарушения ответчиком правил землепользования, градостроительных прав и СНиП при строительстве и эксплуатации нежилого здания. По результатам землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке кадастровый № расположено здание, которое не имеет минимальных отступов от смежного земельного участка, скат крыши здания направлен на смежный земельный участок кадастровый №, так же данное расположение здания нарушает нормы противопожарной защиты №.

По ходатайству истца по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.    Соответствует ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Вагапову Р.М. требованиям градостроительных и строительных норм, а также требованиям противопожарных норм и правил? В случае несоответствия указать отклонения и предложить варианты их устранения.

2.    Указать проводились ли работы по реконструкции здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из экспертного заключения ООО «Арт-Проект» №Э 15-23 следует, что Здание, расположенное на земельном участке кадастровый №, не соответствует требованиям противопожарной безопасности из-за нарушения минимальных отступов от соседнего здания, расположенного на земельном участке кадастровый №. Здание нарушает градостроительные нормы и правила ПЗЗ. Предлагается два варианта устранения нарушений: 1) возведение брандмауэрной стены (стена для предотвращения распространения пожара из одного здания в смежное здание); 2) замена всех горючих материалов здания объекта обследования на негорючие.

Проводились работы по увеличению площади здания, изменилась, в том числе, и площадь застройки. Следовательно, работы по реконструкции здания проводились.

Саттаров Н.Я. обратился в суд с иском к Вагапову Р.М. и просил признать нежилое здание, расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее строительству (реконструкции)).

Однако в данном споре признание/непризнание нежилого здания самовольной постройкой правовых последствий не влечет, кроме того, возведено на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, также не было представлено достоверных доказательств того, что спорный объект опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, поэтому суд отказывает в этой части.

При этом суд считает требования истца об обязании ответчика привести спорное нежилое здание в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, путем его реконструкции в течение 60 календарных дней, с даты вступления в законную силу решения суда, подлежащими удовлетворению, поскольку экспертами было установлено, что здание не соответствует требованиям противопожарной безопасности из-за нарушения минимальных отступов от соседнего здания, поэтому здание нарушает градостроительные нормы и правила ПЗЗ.

И считает возможным возложить на ответчика обязанность возвести брандмауэрную стену по предложенному экспертом варианту.

Поскольку исковые требования Саттарова Н.Я. были удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: