Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 24.11.2023

                                                                                                             № 11-42/2023

                                                                      УИД: 61MS0105-01-2023-002738-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        26 декабря 2023 года                                             с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дейнекиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.10.2023 о возвращении искового заявления Дейнекиной А.В. к ООО «Племагрофирма «Андреевская» о взыскании задолженности по договору аренды земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Дейнекина А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Племагрофирма «Андреевская» задолженности по договору аренды земельных долей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15.09.2023 на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Дейнекиной А.В. оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 названного Кодекса; заявителю предложено в срок до 06.10.2023 устранить недостатки заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.10.2023 исковое заявление Дейнекиной А.В. возвращено в связи с не устранением в установленный срок указанных в определении судьи от 15.09.2023 недостатков.

В частной жалобе Дейнекина А.В., а так же ее представитель Чеботарев Р.П. просили определение мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.10.2023 о возвращении искового заявления отменить и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.10.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление истца, мировой судья судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области исходил из того, что истцом в установленный определением суда от 15.09.2023 срок не устранены допущенные нарушения.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, ввиду следующего.

Как усматривается из представленного материала, в обоснование заявленных требований Дейнекина А.В. указала, что она является наследницей земельных участков, унаследованных ею после смерти ее родителей и как следует из договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенных между Дейнекиным А.В., Колгановой Н.Н. и ООО «Племагрофирма «Андреевская», согласно п.2 п.п. 2.1 арендная плата за земельный участок выплачивается арендатором в натуральном выражении (продукцией), либо по желанию арендодателей в денежном эквиваленте, согласно рыночной стоимости выдаваемой продукции на момент выдачи арендной платы, из расчета на 1 пай в следующем выражении виды выдаваемой продукции: зерно фуражное 2 тонны, мука 50 кг., масло растительное 15 литров. Истица выбрала замену натуральной оплаты денежными средствами и направила необходимые реквизиты в ООО РЗК «Ресурс» для перечисления на ее счет денежных средств в счет арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена арендная плата в размере 21 288 руб., с размером которой Дейнекина А.В. не согласна, в связи с чем, были направлены претензии в адрес ответчика о полной выплате арендной платы, однако до настоящего времени от ответчика никакого ответа не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15.09.2023 иск Дейнекиной А.В. оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 06.10.2023 включительно. В мотивировочной части определения указано, что указанные в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению. Истцу предложено предоставить документы, подтверждающие рыночную стоимость продукции зерна фуражного, муки и масла растительного в 2022 году по Ростовской области, в связи с чем, предоставить расчет задолженности, в соответствии с рыночной стоимостью, вышеуказанной продукции на период 2022 года, в соответствии с условиями предусмотренными договором аренды.

В статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Так, в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Из пункта 11 данного постановления следует, что установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований Дейнекина А.А. указала в чем, по её мнению, заключается нарушение её прав и законных интересов как собственника земельных участков, предоставлен расчет задолженности по арендной плате.

В подтверждение данных обстоятельств к исковому заявлению Дейнекина А.А. приложила копии: договоров аренды земельного участка с/х назначения от 31.07.2019, от 31.07.2020, свидетельств о праве на наследство, выписок из ЕГРН на земельные участки, приказы ООО «РЗК «Ресурс» от 04.07.2022, от 31.10.2022, от 07.10.2022 «Об установлении цены реализации с/х продукции урожая 2022 для выплаты арендной платы пайщикам», заявлений от 17.12.2021 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, претензии – требование о полной выплате арендной платы, требования ответчика о получении арендной платы от 12.12.2022 в том числе в денежном эквиваленте через ООО «РЗК «Ресурс», в меньшем размере от рассчитанного истицей и пр., а так же ею заявлено ходатайство об истребовании доказательств, ввиду затруднительности их предоставления.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области Сухомлиновой Е.В. во внимание не приняты. Определение об отказе или в удовлетворении ходатайств Дейнекиной А.А., ее представителя мировым судьей не вынесено.

При этом, 05.10.2023, то есть с соблюдением установленного определением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15.09.2023 срок, Дейнекина А.А. направила почтовым отправлением ходатайство пояснение с указанием средней рыночной стоимости продукции зерна фуражного, муки и масла растительного в 2022 году по Ростовской области, которые подтверждаются сведениями сайтов ООО «Торговый Дом «РИФ», а также торговой площадки АгроСервер.ру и отсутствии необходимости в предоставлении дополнительного расчета задолженности, ранее предоставленный расчет истица полностью поддерживает (л.д.33), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 35).

Таким образом, поскольку Дейнекиной А.А. были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15.09.2023, в установленный срок, оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.10.2023 о возвращении искового заявления, отменить, материал по исковому заявлению Дейнекиной А.В. к ООО «Племагрофирма «Андреевская» о взыскании задолженности по договору аренды земельных долей, направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области                                                                       Е.Г. Кубракова