Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-701/2022 от 30.09.2022

11MS0010-01-2022-000450-54 №11-701/2022

(№2-328/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 октября 2022 года частную жалобу Мишарина Анатолия Александровича на определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 23.03.2022 с Мишариной Е.В. и Мишарина А.А. в пользу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением Мишарин А.А. 19.07.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 22.07.2022 апелляционная жалоба Мишарина А.А. оставлена без движения, заявителю предложено представить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу и ответчику Мишариной Е.В.

Во исполнение определения от 22.07.2022 Мишариным А.А. представлена исправленная апелляционная жалоба и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы, иным лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи от 11.08.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением Мишариым А.А. в установленный срок требований судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку заявителем не приведены основания, по которым он считает решения суда неправильным.

Не согласившись с указным определением, Мишарин А.А. подал частную жалобу в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определение судьи от 22.07.2022 исполнено им в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба Мишарина А.А., поданная во исполнение определения от 22.07.2022, содержит указание на отсутствие договорных отношений с истцом и судебную практику.

При таких обстоятельствах правовые основания для постановления судом 11.08.2022 определения о возврате апелляционной жалобы отсутствовали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.Гражданское дело по иску ФИЦ Коми НЦ УрО РАН к Мишариной Е.В. и Мишарину А.А. рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства с вынесением 23.03.2022 резолютивной части решения.

В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу №2-328/2022 мировым судьей не составлялось.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 23.03.2022 по делу №2-328/2022 подана Мишариным А.А. 19.07.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на её подачу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока, а затем проверяет жалобу на соответствие ее установленным требованиям, поскольку в случае отказа судом в восстановлении процессуального срока, оставление жалобы без движения лишено смысла.

Апелляционная жалоба Мишарина А.А. содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако мировой судья определением от 22.07.2022 оставил апелляционную жалобу без движения, а затем определением от 11.08.2022 возвратил её, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.03.2022 не рассмотрел.

На основании изложенного, определение мирового судьи от 11.08.2022 подлежит отмене с возвращением гражданского дела с апелляционной жалобой Мишарина А.А. мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 11 августа 2022 года - отменить.

Возвратить гражданское дело мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Саенко