Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-210/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-936/2023

54RS0008-01-2023-000298-65

Поступило в суд 08.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г.                                                   г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                 Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания                                          Наляйкиной А.Н.,

с участием представителя ответчика                                          Филимоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Антипенко А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сармат» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Антипенко А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вынесенного ранее решения суда № (ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме; в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,62 рублей.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Первомайским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный лист о взыскании денежной задолженности в размере 78 814,96 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипенко А.С., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипенко А.С перешло к ООО «Сармат». Задолженность до настоящего времени не погашена.

    Представитель истца – ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик – Антипенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

    Представитель ответчика – Филимонова Н.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала соответствующие объяснения.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

        В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Судебным разбирательством установлено, что на основании заочного решения Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Антипенко А.С. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78 814,96 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 34 200 рублей; сумма сверхлимитной задолженности в размере 1 894,13 рублей; задолженность по пени 42 720,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 864,45 рубля (л.д. 10-12).

    На основании вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (цедент) заключило с ООО «Сармат» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №/Д/21, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (л.д.21-25).

    Из приложения № к договору об уступке прав (требований) №/Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) следует, что уступлены права (требования) к Антипенко А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

    Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на правопреемника ООО «Сармат» (л.д.18-20).

    Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда до погашения ответчиком задолженности в полном объеме, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга 78 814,96 рублей.

В соответствии с п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-9), расчет процентов произведен исходя из суммы долга 78 814,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данный расчет верным, ответчик данный расчет не оспаривал, своего не представил.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 787,29 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо о задолженности в меньшем размере, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

    Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно представленной квитанции (л.д.6) в размере 2 473,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сармат» к Антипенко А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Антипенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ) в пользу ООО «Сармат» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Первомайского районного суда <адрес> от 2-1412/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 787,29 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от 2-1412/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период после вынесения решения.

Взыскать с Антипенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ) в пользу ООО «Сармат» (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 2473,62 рубля.

           Дата составления решения в окончательной форме 02 мая 2023 года.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья                                                                                                                      Бобрикова АО