Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 02.10.2023

Дело №1-148/2023

64RS0022-01-2023-001438-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.10.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №60 от 17.10.2023 года

подсудимого Нилова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нилова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нилов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 66010 рублей, с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Нилова Д.В., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета.

В вышеуказанное время и в указанном месте, Нилов Д.В. действуя из корыстных побуждений и реализуя единый преступный умысел, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «САМСУНГ ГАЛАКСИ А10» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», с абонентским номером «9169898384», подключенной услугой «мобильный банк» к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, подобрал графический пароль на экране блокировки телефона, после чего с помощью услуги «мобильный банк» установил свой пароль в приложении «Сбербанк онлайн», таким образом, получил доступ к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк.

Далее, Нилов Д.В. находясь в <адрес> и продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк онлайн», действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил следующие переводы денежных средств на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>, а именно: в 19:23:08 часов на сумму 2000 рублей, в 19:23:37 часов на сумму 1000 рублей, в 19:31:37 часов на сумму 5000 рублей, в 19:35:33 часов на сумму 10 рублей, в 20:23:21 часов на сумму 5000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в 02:41:16 часов по московскому времени на сумму 7000 рублей.

После этого, Нилов Д.В. находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего единого преступного умысла и используя услугу «мобильный банк», посредством смс-сообщений по номеру «900», осуществил по московскому времени следующие переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:48 часов на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:32 часов на сумму 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:46 часов на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:07 часов на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:24 часов на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:50 часов на сумму 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:43 часов на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:49 часов на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Нилов Д.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 66010 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 66010 рублей.

Подсудимый Нилов Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Нилова Д.В., данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ранее он вместе со своей матерью Ниловой В.В. проживал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал Потерпевший №1, у которого имелся мобильный телефон и банковская карта. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Нилов) находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял мобильный телефон Потерпевший №1 и действуя в тайне от Потерпевший №1, подобрал графический пароль на экране данного телефона, разблокировав таким образом мобильный телефон и увидев сообщение с номера «900» с балансом банковской карты около 120000 рублей, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. С этой целью зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», сбросил учетную запись и вновь зарегистрировал банковскую карту Потерпевший №1, введя данные банковской карты и установив свой пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне Потерпевший №1 После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (Нилов) используя приложение «Сбербанк онлайн» и через номер «900», в несколько приемов перевел денежные средства в общей сумме 66010 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №2, которая находилась у него во временном пользовании, после чего используя банковскую карту Свидетель №2 в банкомате снял денежные средства, которые потратил на личные нужды (л.д.149-155).

Подсудимый Нилов Д.В. в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, как и протокол явки с повинной (л.д.26) и явку с повинной (л.д.27), в которых Нилов Д.В. добровольно сообщил о хищении денежных средств в сумме 66010 рублей с банковского счета Потерпевший №1, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон «САМСУНГ ГАЛАКСИ А10» с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», к которому подключена банковская карта №, а также подключена услуга «мобильный банк» по номеру «900». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он проживал у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также проживал Нилов Д.В., а когда вернулся к себе домой, то обнаружил, что приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне заблокировано, после чего ДД.ММ.ГГГГ он восстановив доступ в данное приложение и зайдя в него, обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 66010 рублей на счет банковской карты Свидетель №2 Т.. В дальнейшем он встретился с Ниловым Д.В., который признался, что переводил на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства, которые тратил на личные нужды. В результате хищения денежных средств в сумме 66010 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.110-114).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Нилова Д.В., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты похитил денежные средства на общую сумму 66010 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 предоставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон «САМСУНГ ГАЛАКСИ А10» имей 1: №, имей 2: №, в котором имеются сведения о переводах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №2 Т. на общую сумму 66010 рублей (л.д.12-19); протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ А10» (л.д.116-118) и осмотром данного мобильного телефона, в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером «9169898384» и в приложении «Сбербанк онлайн» в истории операций по банковской карте № имеются сведения о переводах денежных средств получателю Свидетель №2 Т.: ДД.ММ.ГГГГ - на суммы 2000 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей, 10 рублей, 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на суммы 11000 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 4000 рублей, при этом участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные переводы он не совершал, как следует из протокола осмотра предметов (л.д.119-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании и свидетеля Свидетель №2 (л.д.104-106) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства в <адрес> проживал знакомый Свидетель №1 – Потерпевший №1, который сообщил, что за время проживания у него были похищены денежные средства в сумме 66010 рублей, которые со счета его банковской карты были переведены на счет банковской карты Свидетель №2, при этом ранее Свидетель №2 свою банковскую карту передал в пользование Нилову Д.В.

Сведениями представленными ПАО Сбербанк (л.д.41-89), и протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные сведения представленные ПАО Сбербанк из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: г.Маркс пр.Ленина д.68 «б», на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № банковской карты №, а ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: г.Маркс пр.Ленина д.48 «а», на имя Свидетель №2 открыт банковский счет № банковской карты №. Согласно сведений о движении денежных средств, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на вышеуказанный банковский счет Свидетель №2 через «Сбербанк онлайн» и с помощью мобильного банка по номеру «900», были осуществлены переводы денежных средств по московскому времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:08 - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:37 - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:31:37 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:33 - 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:21 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:41:16 - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:48 - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:32 - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:46 - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:07 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:24 - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:50 - 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:43 - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:49 - 4000 рублей, итого на общую сумму 66010 рублей (л.д.90-98).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нилова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, поскольку Нилов Д.В. действуя из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн» и мобильный банк по номеру «900», установленные в мобильном телефоне Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты, находившейся у него в пользовании, тайно похитил находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства в сумме 66010 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом с учетом имущественного положения Потерпевший №1, ежемесячный доход которого составляет примерно 54000 рублей, а также с учетом примечания 2 ст.158 УК РФ и размера похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что ущерб в результате хищения денежных средств в сумме 66010 рублей, является для Потерпевший №1 значительным.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.135), Нилов Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости Нилова Д.В., тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Нилов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Нилову Д.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26, 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него заболеваний, то есть состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Нилова Д.В., который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания и с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, Нилову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, при этом, учитывая имущественное положение Нилова Д.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности Нилова Д.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нилова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Нилова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «САМСУНГ ГАЛАКСИ А10» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером «9169898384» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №; сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья