Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2019 ~ М-286/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-525/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000360-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                    г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Минаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кожевникову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевникову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Кожевниковой Е.С. был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в следующих размерах: - в период с даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 3000001 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 2570001 руб., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 2140001 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1710001 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1280001 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 850001 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 420001 руб., на следующие цели: пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кожевниковым А.М. был заключен договор поручительства № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил заемщику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани вынесено заочное решение о взыскании задолженности с ИП Кожевниковой Е.С., Кожевникова А.М. по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу судебного акта Вахитовского районного судом г. Казани выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП Кожевниковой Е.С., Кожевниковым А.М. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лит № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 1918985,77 руб.

Постановлением об объединении исполнительских производств в сводное по должнику объединены в сводное исполнительное производство следующие ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен №

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы Кожевникова А.М. в пределах суммы 2053314,77 руб., из них задолженность по кредитному договору 1918985,77 руб., 134329 руб. – исполнительский сбор.

В результате исполнительских действий установлено, что у ответчика в Республике Татарстан имеется следующее имущество: - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - легковой автомобиль <данные изъяты> №, номер двигателя №, ПТС №.

Просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 499 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик - Кожевников А.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны Кузнецова Т.Н., Кожевникова Е.С., представители ПАО «ВТБ 24», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Сбербанк России», Рашитов И.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ИП Кожевниковой Е.С., Кожевникова А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумма долга в размере 1987324 рублей 70 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 31661 рублей 67 копеек. Обращено во взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ИП Кожевниковой Е.С. товары в обороте – товары в обороте спорттовары, одежда аксессуары в ассортименте на сумме 2298100 рублей. Обращено во взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Кожевникову А.М. автомобиль марки №», VIN № номер двигателя №, ПТС №

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны Кузнецовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения, определения суда и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

По указанному исполнительному производству должнику Кожевников А.М. установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней, в установленный срок свои обязательства должник не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО11 объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен №

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО12. обращено взыскание на доходы должника Кожевникова ФИО13 в пределах 2053314,77 руб., из них: основной долг на сумму 1918985,77 руб., исполнительский сбор 134329 руб.

В принудительном порядке с Кожевникова А.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не взыскана.

Как следует из материалов дела, Кожевников А.М. является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Кожевникова А.М. подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательства наличия у Кожевникова А.М. постоянного источника дохода, денежных средств, находящихся на банковских частях, транспортных средств, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, суду не представлено.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, Кожевников А.М. не исполняет судебный акт и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, суд считает необходимым разрешить в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░