Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2024 ~ М-1009/2024 от 27.05.2024

№ 2-1227/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001908-90

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2024 года              ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Руппель Д.В. к Волкову А.А. о возмещении ущерба,

установил:

Руппель Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 19 декабря 2023 годамежду истцом и ответчиком заключен договор пользования транспортного средства. Согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль РЕНО ЛОГАН, идентификационный № был передан ответчику. В период пользования вышеуказанным транспортным средством, ответчиком транспортному средству были причинены повреждения в виде: повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, крыло переднее левое, крепеж крыла переднее левое, крепеж крыла переднее правое, зеркало левое, зеркало правое, крышка буксировочной проушины, Кронштейн правого заднего бампера, воздушная решетка задняя правая. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172700 рублей.

Кроме того, согласно договора, за пользование транспортным средством, ответчик обязан вносить ежедневную плату в размере 1550 рублей, то есть задолженность по договору составляет 142600 рублей.

Руппель Д.В. просит суд взыскать с Волкова А.А. сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172000 рублей; сумму утраченного заработка в размере 142 600 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; судебные расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 8000 рублей, государственная пошлина в размере 6353 рубля.

В судебное заседание истец Руппель Д.В. не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

    Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры о его надлежащем извещении посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в    отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1085 ч.1 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что Руппель Д.В. является собственником транспортного средства РЕНО ЛОГАН, идентификационный №, 2018 года выпуска.

19 декабря 2023 года между Руппель Д.В. и ответчиком Волковым А.А. заключен договор пользования транспортного средства РЕНО ЛОГАН, идентификационный номер № гос.номер №

Согласно акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Ответчик не имел претензий к истцу по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

В период пользования вышеуказанным транспортным средством, ответчиком транспортному средству были причинены повреждения в виде: повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера прав. и лев., крыло переднее левое, крепеж крыла переднее левое, крепеж крыла переднее правое, зеркало левое, зеркало правое, крышка буксировочной проушины, Кронштейн правого заднего бампера, воздушная решетка задняя правая, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № находящимся в экспертном заключении.

Согласно экспертного заключения № от 27 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172700 рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма 172000 рублей подлежит взысканию с ответчика в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Рассматривая требования истца о возмещении утраченного потерпевшим заработка (дохода), суд приходит к следующему.

Согласно ст.1086 ч.1 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно расписке к договору пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. обязался ежедневно производить плату за пользование транспортным средством и его ТО в сумме 1550 рублей. Сумма утраченного заработка (дохода) составляет 142600 рублей (1550*92), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку ответчиком не направлено возражений относительно его верности.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено, следовательно, в компенсации морального вреда отказать.

     Кроме того, Руппель Д.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы: уплата государственной пошлины в размере 6353 рубля; стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 8000 рублей.

Согласно 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах в пользу Руппель Д.В. следует взыскать судебные расходы: уплата государственной пошлины в размере 6353 рубля; стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Руппель Д.В. к Волкову А.А. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проживающего по адресу: <адрес> пользу Руппель Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172000 рубл ей; сумму утраченного заработка в размере 142 600 рублей; судебные расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 8000 рублей, государственную пошлину в размере 6353 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья