Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-7/2024 (11-96/2023;) от 18.12.2023

№11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Тобольск                                          18 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., с участием ответчика Головковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Головковой Натальи Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 05 октября 2023 года по гражданскому делу №2-7447/2023-1м иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Головковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Головковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2013г. – удовлетворить.

Взыскать с Головковой Натальи Петровны (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН 1841013546) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2013г. за период с 17.07.2015г. по 30.06.2016г. в размере 31 414,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,43 рублей, всего взыскать: 32 556,78 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 05 октября 2023 года по гражданскому делу №2-7447/2023-1м иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Головковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Головковой Натальи Петровны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Судья                                                                 Д. М. Хасанова

№11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                          18 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., с участием ответчика Головковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Головковой Натальи Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 05 октября 2023 года по гражданскому делу №2-7447/2023-1м иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Головковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Головковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2013г. – удовлетворить.

Взыскать с Головковой Натальи Петровны (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН 1841013546) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2013г. за период с 17.07.2015г. по 30.06.2016г. в размере 31 414,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,43 рублей, всего взыскать: 32 556,78 рублей»;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Головковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 17.03.2013г., заключенным между АО «ОТП Банк» и Головковой Н. П., последней предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 36,7% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается перечислением денежных средств на счет, открытый в АО «ОТП Банк» на имя Головковой Н. П., вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не производил оплаты в предусмотренные сроки. 19.09.2018г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «ГНК-Инвест» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.03.2013г. составляет 31 414,35 рублей, в том числе: 22 816,12 рублей – основной долг, 8 389.23 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 209 рублей – комиссия. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 31 414,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142, 43 рублей.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест», ответчик Головкова Н.П. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Головкова Н.П., подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что считает решение незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что по данному кредитному договору наступил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Просил решение от 05.10.2023г. отменить и принять по делу новое решение, отказать в иске в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Головкова Н.П. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05.10. 2023 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 05.10.2023 года по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Мировым судьей установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Головковой Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей под 36,7% годовых, сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается перечислением денежных средств на счет № открытый в АО «ОТП Банк» на имя Головковой Н.П. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченному кредиту №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Головковой Н.П., ООО «ГНК-Инвест» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

Согласно графику погашения кредита, срок погашения кредита и процентов установлен путём внесения ежемесячных платежей, начиная с 17.04.2013    г. и по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, Головкова Н.П. не исполнила свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 31414,35 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 22816,12 руб., просроченных процентов по ставке 36,7% годовых за период с 17.07.2015    г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8389,23 руб. и 209 руб. комиссии за СМС информирование.

Проверив представленный банком расчет задолженности, мировой судья правильно признал его правильным, составленным на основании договора и счета выписки и в соответствии с кредитным договором, не содержащий арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчёта Головкова Н.П. суду не представила.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, уплачиваемые в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, не могут быть снижены.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами вышеуказанным кредитным договором.

Изменившиеся жизненные обстоятельства, повлиявшие на материальное положение ответчика и его возможность исполнять свои обязательства по смыслу ст. 451 ГК РФ не могут служить основаниями для изменения или расторжения условий договора, поскольку на момент его заключения ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких (подобных) событий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения договора указанных обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора.

С доводами апелляционной жалобы Головковой Н.П. о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору, суд не соглашается в силу следующего.

Истцом заявлен период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности не является пропущенным.

Так, согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29.09.2015    г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

         По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, для того, что бы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м с должника Головковой Н.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2013    г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 414,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,22 руб.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 31 марта 2023 года об отмене судебного приказа, период действия судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17.03.2013    г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском к мировому судье ООО «ГНК-Инвест» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, вопреки суждениям ответчика, срок исковой давности не является пропущенным ни в части основного долга, ни в части начисленных процентов.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31414,35 руб.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ПК РФ.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Головковой Н.П., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 05 октября 2023 года по гражданскому делу №2-7447/2023-1м иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Головковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Головковой Натальи Петровны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Мотивированное апелляционное определение составлено 25.01.2024 года.

Судья            подпись                           М. Хасанова

Копия верна.

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-7447/2023-1м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.

Судья                                                                          Д. М. Хасанова