Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

УИД 24RS0028-01-2023-000013-28

Гражданское дело № 2-810/2023

2.205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                      21 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Орловой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой Н.П. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 36 000 руб., стоимость оплаты оценки залога в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6 760 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: залог в виде нежилого помещения – гаражного бокса, общей площадью 42,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации на публичных торгов, установить начальную стоимость предмета залога в размере 874 400 руб.

Представитель истца ООО «Фаворит» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 2 года), в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что в связи с возобновлением производства по делу № по иску ООО «Фаворит» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит вернуть исковое заявление без рассмотрения, а также возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Орлова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

            Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения рассматривается судом в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется, как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ООО «Фаворит» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Фаворит» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее время окончательный судебный акт по делу не принят, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Байсариевой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление ООО «Фаворит» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству и было возбуждено гражданское дело.

Анализируя указанные выше исковые заявления, поданные ООО «Фаворит» в Кировский районный суд г. Красноярска, суд приходит к выводу, что предмет и основания исков полностью совпадают, также в делах участвуют одни и те же стороны. ГПК РФ не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку гражданское дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ООО «Фаворит» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему гражданскому делу №, возбуждено позднее - ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения, в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче в суд искового заявления ООО «Фаворит» была оплачена государственная пошлина в сумме 6 760 руб., что подтверждается платежным поручением № от                 ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что судом исковое заявление ООО «Фаворит» к Орловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере 6 760 руб. подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Орловой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без рассмотрения.

Обязать МРИ ФНС России № 24 по Красноярскому краю произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 760 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», внесенную на счёт получателя УФК по Красноярскому краю (МРИ ФНС России № 24 по Красноярскому краю) 09.12.2022 г. (платёжное поручение № 397) за подачу искового заявления.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Частная жалоба подается через Кировский районный суд                           г. Красноярска.

Судья                                                      Д.И. Казбанова