Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 02.03.2022

дело № 12-86/2022

УИД 23MS0196-01-2021-002546-82

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 21 марта 2022 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу в отношении Губанова Д.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Губанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на <данные изъяты>.

В своей жалобе Губанов Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отметить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей нарушены нормы административного законодательства, поскольку не учел процессуальные нарушения при оформлении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ДПС, заполнявшим протокол, допущены исправления результата освидетельствования, в связи с чем, по мнению заявителя, такой документ должен быть признан судом как недопустимым доказательством, поскольку отсутствует акт, подтверждающий внесение исправлений в протокол об административном правонарушении. Также, отсутствует хронология времени оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования. Свидетельстве показания, результаты которых внесены в протоколы внесены в протокол судебных заседаний между собой разнятся в показаниях.

В судебное заседание Губанов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Инспектор ОВДПС ГИБДД ОВД Северского района Краснодарского края В.Д.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, водитель Губанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 минут управляя снегоболотоходом <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №.

Этими действиями Губанов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние &apos; опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (жале – Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении Губанова Д.В. на медицинское освидетельствование, у последнего имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта; поведение. Не соответствующее обстановке; неустойчивость позы, нарушение речи. Основания для направления Губанова Д.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Губанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Губанов Д.В. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление Губанова Д.В. на медицинское освидетельствование осуществлено должном лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3, 10 Правил освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № у Губанова Д.В. установлено состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также показаниями свидетеля В.Д.С. и показаниями свидетеля Ф.В.Е. и верно счел их правдимыми.

Также иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении Губанова Д.В. от управления транспортным средством 23 № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении Губанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.11.2021г., письменными объяснениями понятых П.Е.А., П.А.Н., согласно которым в их присутствии Губанова Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не месте, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, рапортом инспектора ДПС В.Д.С., паспортом снегоболотохода, справкой главного государственного инспектора Гостехнадзора РФ по Северскому району, согласно которой для управления снегоболотоходом CF МОТО необходимо водительское удостоверение категории А1, а также регистрация данного транспортного средства в органах Гостехнадзора РФ, справкой о совершенных административных правонарушениях, справкой о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Губанова Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления Губановым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных и исследуемых мировым судьей в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает.

Мировой судья верно критически относя к показаниями Губанова Д.В., а также доводам защитника Д.Ю.А., в части того, что сотрудники ДПС не предлагали Губанова Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так они опровергаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении Губанова Д.В. на медицинское освидетельствование и письменными объяснениями понятых, которым нет оснований не доверять, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Также, мировой судья верно критически относя к показаниями Губанова Д.В. в части употребления им алкогольного напитка (пиво) после дорожно-транспортного происшествия и в присутствии сотрудников ДПС, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей В.Д.С. и Ф.В.Е., которые мировой судья верно счет правдивыми.

Мировой судья верно не принял во внимание доводы защитника Д.Ю.А. в части признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством из-за имеющихся место неоговоренных исправлений, так как данные исправления являются несущественными, не нарушают права Губанова Д.В. на защиту и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, так как наличие абсолютного этилового спирта и его концентрация (1,14 мг/л) подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника Д.Ю.А. о признании протокола об отстранении Губанова Д.В. от управления транспортным средством № недопустимым доказательством, в связи с не указанием в нем причин отстранения от управления транспортным средством, мировой судья также верно не принял во внимание, так данное обстоятельство не нарушает права Губанова Д.В. на защиту и не является основание для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Каких-либо оснований признавать недопустимыми доказательствами по делу показания В.Д.С. и Ф.В.Е.э. не имеется, в связи с чем доводы защитника Д.Ю.А. в этой части также верно не учитывались мировым судьей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья верно учел характер административного правонарушения, личность Губанова Д.В., его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающими наказание обстоятельствами – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, таким образом верно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания наиболее обеспечит достижения целей и задач административного наказания.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка, действия Губанова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены, действия Губанова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Губанова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░