Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2022 (2-2553/2021;) ~ М-2462/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-676/2022                        04 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Шелепень Ляле Кадировне о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее ГУПРЭП «Строитель») обратилось в суд с исковым заявлением к Шелепень Л.К., с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 37 418,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,45 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 525,17 рублей.

В обоснование иска указывало, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул, д. 13, лит.А.

Шелепень Л.К. является собственником ? доли в праве собственности на помещение 5-Н, расположенное по вышеуказанному адресу. Обязанность по оплате за помещение и коммунальные услуги ответчиком производились нерегулярно, не в полном объеме, связи с чем образовалась задолженность /л.д. 5 с оборотом, 70 с оборотом/.

Представитель ГУПРЭП «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки /л.д. 84/, против рассмотрения дела в порядке заочного производство не возражал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик Шелепень Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела /л.д. 83/, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ распространяют свое действие на нежилое помещение.

Таким образом, по аналогии закона, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, следует, что несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества N 491).

Как следует из материалов дела, ГУПРЭП «Строитель» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.13 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 25.02.2011 /л.д. 14/.

Помещение 5-Н, расположенное по вышеуказанному адресу находится в общедолевой собственности Шелепень Л.К., ФИО3 в равных долях /л.д. 12-13/.

В материалы дела представлен расчет задолженности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, с учетом применения срока исковой давности расчет задолженности начинается с ноября 2018 /л.д. 70 с оборотом/.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признает его арифметически верным, произведенным в пределах срока исковой давности установленного статье 200 ГК РФ, поскольку с настоящим исковым заявлением ГУПРЭП «Строитель» обратилось в суд 19.10.2022 года, согласно штемпелю на конверте /л.д. 36/.

Стороной ответчика доказательств внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги не представлено, учтенный размер платежей не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать задолженность, определенную истцом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Стороной истца при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 656,62 рублей /л.д. 28-29/.

Истцом поддерживались исковые требования на сумму 37 418,42 рублей, при указанной цене иска государственная пошлина составляет 1 322,55 рублей.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены, с Шелепень Л.К. подлежат взысканию в пользу ГУПРЭП «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,45 рублей, в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение исковых требований произошло по инициативе истца, без совершения каких-либо действий по уплате имеющейся задолженности со стороны ответчика, суд полагает возможным вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 334,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Шелепень Ляле Кадировне о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Шелепень Ляли Кадировны в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 37 418 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,45 рублей.

Вернуть Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» (далее ГУПРЭП «Строитель») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 334рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.С.Исакова

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.