Судебный акт #2 (Заочное решение) по делу № 2-56/2024 (2-1372/2023;) ~ М-403/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-56/2024 2 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешевой Светланы Михайловны к ООО «Газхиминвест» о признании права собственности на 1/2 долю объектов капитального строительства,

по иску Бобровского Александра Владимировича к ООО «Велигонтъ», ООО «Газхиминвест», администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 1/2 долю объектов капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газхиминвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Велигонтъ», указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ является арендатором земельного участка площадью 9366 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается действующее сооружение нефтебазы (наливные резервуары, технологические трубопроводы, наливные устройства, насосы и пр.). В целях расширения существующей нефтебазы на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области им (истцом) построен объект капитального строительства «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов», который включает в себя следующие объекты:

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП (3 шт.);

- административно – бытовой корпус.

ДД.ММ.ГГ года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Обязанность по получению такого заключения в соответствии с договором на оказания услуг от 02.08.2021 №№ лежала на ответчике. Однако ООО «Велигонтъ» не выполнил взятые на себя обязательства. Кроме этого согласно акту проверки Комитета от ДД.ММ.ГГ, проверить соответствие проектной документации ранее выполненным работам по подготовке земельного участка и выполнению земляных работ, монтажу фундамента и конструкций подземной части, монтажу конструкций надземной части, монтажу наружных сетей инженерно-технического обеспечения не представилось возможным. Просил признать за ним (ООО «Газхиминвест») право собственности на объект капитального строительства «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов» по адресу: <адрес> в составе:

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение А;

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение Б;

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение В;

- административно – бытовой корпус А.

Определением от 01.02.2023 арбитражный суд привлек в качестве соответчиков собственников земельного участка, на котором возведены спорные объекты капитального строительства, Бобровского А.В. и Пешеву С.М.

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал гражданское дело по иску ООО «Газхиминвест» в Кировский городской суд Ленинградской области по подсудности.

Пешева С.М. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Газхиминвест», указав, что является собственником 1/2 доли здания с кадастровым номером №, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 железнодорожного проезда путь «Скатов» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Другая 1/2 доля указанных выше объектов принадлежит Бобровскому А.В. От налоговых органов ей стало известно, что имеется договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ заключенный с ООО «Газхиминвест». Она (истица) договор аренды не подписывала, имущество в аренду не передавала. Просила признать договор аренды указанного выше недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Пешева С.М. дополнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю 3-х резервуаров (строения А,Б,В) и административно – бытового корпуса А, взыскать с ООО «Газхиминвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 691 044 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Бобровский А.В. предъявил встречный иск к ООО «Газхиминвест», ООО «Велигонтъ», администрации МО Шумское сельское поселение, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю 3-х резервуаров (строения А,Б,В) и административно – бытового корпуса А.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 18.05.2023 гражданские дела по указанным выше искам были объединены в одно производство.

Определением суда от 18.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Определением суда от 2 ноября 2023 года принят отказ от иска Пешевой С.И. к ООО «Газхиминвест» о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказ ООО «Газхиминвест» от исковых требований к ООО «Велигонтъ», Бобровскому Александру Владимировичу, Пешевой Светлане Михайловне, администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект капитального строительства.

Таким образом предметом спора по данному делу являются требования Пешевой С.И. и Бобровского А.В. о признании права собственности на 3 резервуара (строения А,Б,В) и административно – бытовой корпус А, по 1/2 доли за каждым.

Истцы Пешева С.И., Бобровский А.В., представители ответчиков: ООО «Газхиминвест», ООО «Велигонтъ», администрации МО Шумское сельское поселение, 3-х лиц: Управления Росреестра по Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Северо-Западного Управления Ростехнадзора, Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений по искам не представили.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Пешевой С.М. и Бобровскому А.В. на праве собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 9366 кв.м (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий, сооружений и подъездного железнодорожного пути.

ДД.ММ.ГГ года Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано разрешение на реконструкцию склада горюче-смазочных материалов, расположенного на вышеуказанном земельном участке со ссылкой на положительное заключение проектной документации, разработанной ООО «Центральное бюро Экспертизы ЛФК», ООО «Ведущее экспертное бюро». Срок действия разрешения определен до ДД.ММ.ГГ года.

Как следует из акта проверки Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ, не представилось возможным провести визуальный осмотр отдельных выполненных работ, скрытых при производстве последующих строительных работ. В связи с чем осуществление государственного строительного надзора, так и выдача заключения о соответствии проекту не представляется возможным без выполнения процедур по проверке земляных работ, монтажу фундаментов, конструкций подземной, надземной частей, внутренних и наружных сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, в том числе с проведением визуального осмотра выполненных работ.

Определением суда от 2 ноября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия объекта реконструкции склада горюче-смазочных материалов проектной документации, ГОСТ и иным правилам.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт», следует, что:

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение А (объем 1000 куб.м, максимальная высота 12 м) ;

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение Б (объем 1000 куб.м, максимальная высота 12 м);

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение В (объем 1000 куб.м, максимальная высота 12 м) соответствуют конструктивным и объемно-планировочным решениям проектной документации;

- административно – бытовой корпус А (площадь 217,18 кв.м, 2 этажа) соответствует конструктивным и объемно-планировочным решениям проектной документации за исключением: устройства чердачного перекрытия и крыши с кровельным покрытием из профилированного листа (проектом предусмотрена единая совмещенная конструкция наплавляемой кровли с монолитной железобетонной плитой по металлическим балкам); предусмотренных проектом карнизных сборных железобетонных панелей на крыше; устройства междуэтажной лестницы в металлических конструкциях (проектом предусмотрена установка мершей из сборных железобетонных ступеней); предусмотренного проектом выхода на кровлю; устройства не предусмотренного проектом балкона; облицовки фасадов профильным листом (проектом предусмотрена штукатурка фасадов по сетке).

Объект капитального строительства «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов» соответствует строительным нормам и правилам. В целом безопасная эксплуатация всех сооружений объекта возможна в целях, для которых он построен.

Суд доверяет вышеуказанному заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт экспертной работы. Экспертиза основана на визуальном осмотре с использованием инструментального контроля.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства построен на принадлежащем истцам земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, на реконструкцию склада ГСМ получено разрешение, соответствие сооружений проекту, требованиям ГОСТ и иным правилам, учитывая, что сооружения могут безопасно эксплуатироваться, суд удовлетворяет заявленные исковые требования. При этом незначительные отступления от проекта при соответствии сооружений требованиям ГОСТ и иным правилам не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности на объект капитального строительства «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов» по адресу: <адрес>, в составе:

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение А (объем 1000 куб.м, максимальная высота 12 м);

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение Б (объем 1000 куб.м, максимальная высота 12 м);

- резервуар стальной вертикальный цилиндрический РВСП, строение В (объем 1000 куб.м, максимальная высота 12 м);

- административно – бытовой корпус А (площадь 217,18 кв.м, 2 этажа), по 1/2 доли за:

- Пешевой Светланой Михайловной, ДД.ММ.ГГ года рождения, женского пола, гражданином России (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>

- Бобровским Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, мужского пола, гражданином России, место рождения: <данные изъяты> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова