Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2024 от 31.01.2024

уголовное дело № 1-329/2024

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> Снегиревой Д.Е.,

подсудимого Лукьянчикова Н.Е., его защитника – адвоката Гальчанской Н.Н., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукьянчикова Николая Евгеньевича, <данные изъяты>; не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Николай Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета,

при следующих обстоятельствах:

примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков Н.Е. находясь вблизи <адрес>, обнаружил кошелек, материальной ценности для ФИО1 не представляющего, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой открыт банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; банковская карта АО «Тинькофф банк», к которой открыт банковский счет № в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; скидочные карты, водительское удостоверение на имя ФИО1, материальной ценности для последнего не представляющие, после чего у Лукьянчикова Н.Е. возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно Лукьянчиков Н.Е. осознающий, что обнаруженные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пин-кода при совершении покупки на сумму до 1 000 рублей, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по указанному адресу, на имя ФИО1, а также на банковском счете №, открытом в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по названному адресу, на имя ФИО1, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Лукьянчиков Н.Е., в период времени примерно с 14 часов 34 минут по 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту № (выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес> на имя ФИО1), совершил следующие расходные операции на территории <адрес> на суммы:

в 14 часов 34 минуты в интернет-магазине «RUS Gorod Moskva VK Play Gorod Moskva RUS (находясь вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес>) – 500 рублей;

в 15 часов 09 минут в магазине ТАВАК Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 182 рубля;

в 15 часов 36 минут в магазине SKOROESHKA Kursk, расположенного вблизи <адрес> – 59 рублей;

в 15 часов 41 минуту в магазине ТАВАК Kursk, расположенного вблизи <адрес> – 500 рублей;

в 15 часов 49 минут в магазине Apteka BOGATYR Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 135 рублей;

в 15 часов 58 минут в магазине IP ZINOVATNYY Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 600 рублей;

в 16 часов 06 минут в магазине KAMUFLYAZH Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 700 рублей;

в 16 часов 39 минут в магазине DVOJNOE YABLOKO Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 120 рублей;

в 16 часов 42 минуты в магазине PIVO Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 240 рублей:

в 17 часов 31 минуту в магазине Apteka 1 AS Zdravnica Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 287 рублей 51 копейка;

в 17 часов 59 минут в интернет-магазине «Moskva VK Play Gorod Moskva RUS (находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» <адрес>) – 500 рублей;

в 18 часов 10 минут, осуществляя проезд в общественном транспорте от остановки «Центральный рынок» <адрес> до остановки ТРК «МегаГринн» <адрес> (Oplata_proezda_Kursk, US) – 25 рублей;

в 18 часов 18 минут и в 18 часов 26 минут, каждый раз в интернет-магазине «VK Play Gorod Moskva» (находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) – 250 и 350 рублей, соответственно;

в 20 часов 05 минут и в 20 часов 06 минут, каждый раз в магазине «Пятерочка» PYATEROCHKA 9840 Kursk, расположенного по адресу: <адрес> – 703 рубля 55 копеек и 58 рублей 99 копеек, соответственно;

в 20 часов 09 минут в магазине «DMITROGORSKI PRODUKT Kursk», расположенном по адресу: <адрес> – 725 рублей 97 копеек;

в 20 часов 18 минут и в 20 часов 19 минут, каждый раз в магазине «Пятерочка» PYATEROCHKA 9840 Kursk, расположенном по адресу: <адрес> – 223 рубля и 662 рубля 79 копеек, соответственно, а всего на общую сумму 6 822 рубля 81 копейка, тем самым тайно похитив чужое имущество с банковского счета.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, Лукьянчиков Н.Е. в период времени примерно с 14 часов 36 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф банк» (выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1), совершил следующие расходные операции на территории <адрес> на суммы:

в 14 часов 36 минут и в 14 часов 40 минут, каждый раз в интернет-магазине «УК Play Moskva RUS» (находясь около <адрес>) – 150 и 50 рублей, соответственно;

в 17 часов 05 минуты в интернет-магазине «УК Play Moskva RUS» (находясь по адресу: <адрес> – на сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 950 рублей, тем самым тайно похитив чужое имущество с банковского счета.

После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков Н.Е. находясь по адресу: <адрес>, выбросил указанные банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», оформленные на имя ФИО1, в мусорный контейнер и, таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 7 772 рубля 81 копейка, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лукьянчиков Н.Е. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда он находился вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, то увидел около подъезда кошелек темного цвета, который решив забрать себе, поднял и положил в левый карман своей куртки.

Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> он, открыв указанный кошелек, увидел в нем две банковские карты – ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, а также бонусные карты. Банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» он положил в карман своей куртки, а кошелек с иным имуществом он выбросил в проем подвального помещения указанного дома. Далее, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил заходить в различные магазины, расположенные на территории <адрес> и пробовать оплачивать найденными банковскими картами свои покупки, каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, то есть когда не требуется ввода пин-кода.

Так, в указанную дату в 14 часов 34 минуты, находясь возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, он посредством своего мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатил онлайн-игру в интернет-приложении «Вконтакте» на сумму 500 рублей, и далее в 14 часов 36 минут и в 14 часов 40 минут он, находясь по указанному адресу, с помощью другой банковской карты АО «Тинькофф» он совершил ещё два платежа за онлайн-игру в размере 150 и 50 рублей; данные платежи были успешно исполнены, что позволило ему обеспечить себе доступ к игровой площадке.

Затем он ДД.ММ.ГГГГ найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в следующих магазинах оплатил приобретение товаров и услуг:

в 15 часов 09 минут – в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 182 рубля;

в 15 часов 36 минут – в павильоне «Скороежка», расположенного вблизи <адрес>, на сумму 59 рублей;

в 15 часов 41 минуту – в павильоне «Табак», расположенного вблизи <адрес>, на сумму 500 рублей;

в 15 часов 49 минут – в аптеке «Богатырь», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 135 рублей;

в 15 часов 58 минут – на «Олимпийском базаре», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 600 рублей;

в 16 часов 06 минут – в магазине «Военторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей;

в 16 часов 39 минут – в магазине «Двойное яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 120 рублей;

в 16 часов 42 минуты – в павильоне «Пиво», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 240 рублей;

в 17 часов 31 минуту – в аптеке «Здравница», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 287 рублей 51 копейка;

в 17 часов 59 минут – на остановке общественного транспорта «Олимпийский» <адрес>, оплата с помощью мобильного телефона, онлайн интернет-игры, на сумму 500 рублей;

в 18 часов 10 минут – оплата проезда при следовании на общественном транспорте от остановки «Олимпийский» до остановки «МегаГринн» <адрес>, на сумму 25 рублей;

в 18 часов 18 минут и в 18 часов 26 минут – вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, каждый раз оплата с помощью мобильного телефона онлайн интернет-игры, на суммы 250 и 350 рублей;

в 20 часов 05 минут и в 20 часов 06 минут – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 703 рубля 55 копеек и 58 рублей 99 копеек;

в 20 часов 09 минут – в магазине «Дмитрогорский продукт», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 725 рублей 97 копеек;

в 20 часов 18 минут и в 20 часов 19 минут – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 223 рубля и 662 рубля 79 копеек;

в 20 часов 19 минут – приобретение в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, покупка через кассу самообслуживания на сумму 662 рубля 79 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минуты, находясь вблизи аптеки «Здравница», расположенной по адресу: <адрес> он оплатил онлайн интернет-игру со своего мобильного телефона на сумму 750 рублей с банковской карты АО «Тинькофф»; данный платеж также был успешно исполнен, что позволило ему обеспечить себе доступ к игровой площадке.

ДД.ММ.ГГГГ в дневной время, он, находясь по адресу: <адрес>, выкинул две указанные банковские карты в урну для мусора.

В содеянном раскаивается, просил учесть, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный ФИО1, посредством передачи ему денежных средств в размере 7 772 рубля 81 копейку, принес извинения последнему.

Вина Лукьянчикова Н.Е. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в пользовании имеются банковские карты – ПАО «Сбербанк» № № и АО «Тинькофф» № №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, при нем был кошелек черного цвета, в котором находились вышеуказанные банковские карты, водительское удостоверение на его имя, а также пять бонусных карт. С помощью банковской карты АО «Тинькофф» он в 13 часов 40 минут расплатился за покупку на сумму 369 рублей 96 копеек, после чего положил карту в кошелек и направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он посредством мобильного приложения «Тинькофф» осуществил следующие списания денежных средств на суммы:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут – 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ: в 21 час 08 минут – 2 500 рублей, в 04 часа 11 минут – 95 рублей, в 21 час 12 минут – 634 рубля 98 копеек, в 04 часа 11 минут – 2 914 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего кошелька с содержимым, при этом сам кошелек, бонусные карты и водительское удостоверение, находившиеся в нем, материальной ценности для него не представляют.

После этого, он в мобильных онлайн-приложениях «Тинькофф» и «Сбербанк», обнаружил списание денежных средств по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, которые им не осуществлялись:

с банковской карты «Тинькофф» с лицевым счетом №:

в 15 часов 04 минуты – на сумму 150 рублей,

в 15 часов 07 минут – на сумму 50 рублей,

в 17 часов 22 минут – на сумму 750 рублей.

С его карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № были осуществлены списания, которые им не осуществлялись на общую сумму 6 822 рубля 81 копейка, последнее списание с ней было осуществлено в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; при этом такие списания неоднократно осуществлялись в магазинах – «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а также «Дмитрогорские продукты». Затем он заблокировал указанные карты и обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. После того, как он заблокировал карту АО «Тинькофф» он обратился в банк, указав на незаконное списание со счета принадлежащих ему денежных средств, и по итогам рассмотрения его заявки, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» вернул ему денежные средства в размере 950 рублей на банковскую карту с лицевым счетом № (т. 1 л.д. 42-45).

Место совершения преступления – участок местности, расположенный вблизи <адрес>, было установлено и осмотрено, что подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 25-29), в котором, кроме прочего, отражено, что на указанной местности расположен тротуар, слева от которого расположен вход в подъезд названного дома. При этом Лукьянчиков Н.Е., участвующий в осмотре, указал на конкретное место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кошелек, с находящимися в нем, в том числе, банковскими картами, с которых в последующем он осуществлял списание денежных средств.

Данные обстоятельства фактически были подтверждены подсудимым Лукьянчиковым Н.Е. и в ходе судебного разбирательства, указавшем, что именно находясь во дворе <адрес> в <адрес>, он обнаружил кошелек, из которого забрал банковские карты – ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», с помощью которых решил расплачиваться за приобретение товаров (услуг).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 30-34) следует, что было осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в подвал осуществляется через металлическую дверь, расположенную около третьего подъезда указанного дома; при осмотре подвального помещения был обнаружен кошелек черного цвета, в котором находились: водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1; две бонусные карты, профессиональная и сервисная карта, выданные различными торговыми организациями. Участвующий в ходе следственного действия Лукьянчиков Н.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выбросил данный кошелек с указанными объектами в осматриваемое подвальное помещение, предварительно завладев находящимися в нем банковскими картами.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 35-37), был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №, расположенного по <адрес>, в ходе проведения осмотра, участвующий в нем Лукьянчиков Н.Е. указал на урну для мусора, в которую ДД.ММ.ГГГГ выбросил похищенные им банковские карты.

Объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также полученные на запросы органа предварительного следствия – кошелек, пять бонусных карт, водительское удостоверение, оптический диск с видеозаписями, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 56-61) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В ходе осмотра оптического диска, установлено, что на нем имеется три видеофайла за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в различных точках магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе воспроизведения видеозаписей, установлено, что в 20 часов 18 минут и в 20 часов 19 минут, молодой человек, как в дальнейшем стало известно – Лукьянчиков Н.Е., находясь в указанном магазине, используя кассы самообслуживания, осуществляет покупки.

В ходе судебного следствия, Лукьянчиков Н.Е. подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он, узнает себя по походке, общему силуэту, одежде – в момент случившегося он был одет в темную куртку с белой полосой на правом плече и белым рисунком на спине, штаны темного цвета, на его голове был капюшон, на плече – находился рюкзак синего цвета; в обозначенное время в магазине им совершаются покупки, за приобретение которых он расплачивается с помощью одной из найденных им карт ПАО «Сбербанк».

По факту утраты кошелька, в котором находилось водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, УУП ОУУП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325, ст. 158 УК РФ в отношении Лукьянчикова Н.Е., отказано, за отсутствием состава преступления; а также в отношении последнего отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, вина подсудимого Лукьянчикова Н.Е. в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО1 подтверждается: его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковских карт – ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», которые он утерял ДД.ММ.ГГГГ в пути следования от <адрес> до <адрес>. Так, было осуществлено списание денежных средств с банковских карт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7772 рублей 81 копейка; последние списания были осуществлены неоднократно в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно выпискам по счетам (т. 1: л.д. 67-71, 75-77), оформленным на имя ФИО1, по ним 05 ноября были произведены операции по списанию денежных средств:

счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» – в период времени с 14 часов 34 минут по 20 часов 19 минут, в общей сумме 6 822 рубля 81 копейка;

счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» - в период с 14 часов 36 минут по 17 часов 05 минут, в общей сумме 950 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Лукьянчиков Н.Е. указал, что именно он, с помощью похищенных у ФИО1 банковских карт, посредством оплаты приобретаемых им товаров и услуг, произвел снятие денежных средств, принадлежащих последнему в общем размере 7 772 рубля 81 копейка, умысла расходовать все денежные средства, имеющиеся на банковских счетах у потерпевшего, у него не было, поэтому он в последующем и выбросил указанные карты.

Проанализировав и проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Лукьянчикова Н.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при изложенных обстоятельствах.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, оснований не доверять им, у суда не имеется. Суд отмечает, что показания указанного лица последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанный потерпевший, был допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом также установлено, что повода для оговора Лукьянчикова Н.Е., потерпевший, не имеет. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в его объективности и признает его показания достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого Лукьянчикова Н.Е., оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванного потерпевшего, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему, подтвердив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковских счетов, открытых на имя последнего.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого Лукьянчикова Н.Е. в его совершении.

Поведение Лукьянчикова Н.Е. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает Лукьянчикова Н.Е. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, и неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Суд учитывает, что списание денежных средств с банковских счетов банковских карт, выданных на имя ФИО1 происходило путем использования учетных данных собственника, полученных посредством использования функции «NFC» - бесконтактная оплата, имеющейся на указанных картах, и такие действия, с учетом тайного способа хищения, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению потерпевшего ФИО1, АО «Тинькофф банк» на лицевой счет №, поступили денежные средства, в общем размере 950 рублей (характер операции – зачисление клиенту диспутной операции – чарджбек), списанные по операциям, произведенным Лукьянчиковым Н.Е. в счет оплаты интернет-игры, что также подтверждается данными, содержащимися в справке о движении денежных средств, выданной АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Суд учитывает, что в данном случае возврат денежных средств произошел по причине того, что ФИО1 обратился к банку с претензией о возврате денежных средств, похищенных у него, с использованием банковской карты, используя процедуру оспаривания операций по правилам международной платежной системы chargeback (чарджбэк; процедура опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на его счет, в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или действительности операции – урегулирование так называемого диспута (спора)). Спорные операции опротестованы держателем карты по причине совершения преступных действий в отношении клиента банка.

При этом, такое обстоятельство не означает, что Лукьянчиков Н.Е. не довел преступление до конца, поскольку он смог воспользоваться похищенными денежными средствами, исходя из своего преступного умысла; при этом у банка в такой ситуации возникает право взыскания возвращенных клиенту собственных денежных средств с виновного лица в порядке регресса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Лукьянчикова Н.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку подсудимый, с целью хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковские карты, выданные на имя потерпевшего ФИО1, поддерживающие функцию бесконтактной оплаты, совершил приобретение товаров и оплату услуг в общем размере 7 772 рубля 81 копейка и, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою пользу, и причинив ущерб потерпевшему.

Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения Лукьянчикова Н.Е., выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.

При определении подсудимому Лукьянчикову Н.Е. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он имеет неофициальное место работы; положительные характеристики в отношении Лукьянчикова Н.Е. по предыдущему месту работы, и по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянчикова Н.Е. суд, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное написание им ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (т. 1 л.д. 22), в условиях, когда сотрудникам полиции не было известно о причастности конкретного лица к произошедшему, в которой он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, бесспорно указал на то, что изображен на видеозаписи, изъятой с места происшествия; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств ФИО1 в размере 7 772 рубля 81 копейки, принесение последнему извинений.

В качестве смягчающих наказание Лукьянчикова Н.Е. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья; оказывает помощь своим близким родственникам, в том числе, страдающим хроническими заболеваниями и имеющими группу инвалидности; участвует в воспитании и содержании своего малолетнего брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукьянчикова Н.Е., в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому Лукьянчикову Н.Е. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, характер и степень фактического участия Лукьянчикову Н.Е. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер причиненного вреда, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Лукьянчикова Н.Е. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Лукьянчиковым Н.Е. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и степень его раскаяния, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении последнего положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание Лукьянчикову Н.Е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания - штрафа в Общей части УК РФ.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имущественного и семейного положения Лукьянчикову Н.Е., отсутствие иждивенцев, ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; Лукьянчиков Н.Е. имеет неофициальное место работы, ежемесячный размер его дохода составляет не более 45 тысяч рублей; проживает совместно с родителями и братом; подсобного хозяйства не имеет; данные о материальной несостоятельности подсудимого отсутствуют.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукьянчикова Н.Е. в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ / ░░░ №, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░/░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №, ░/░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.03.2024░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.04.2024░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-329/2024░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2024-001491-95    

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>