Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7469/2021 ~ М-5773/2021 от 23.08.2021

К делу № 2-7469/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                     Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Косюга В. В. к МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Косюга В.В. обратилась в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дел в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дел в его отсутствие не заявлял. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и передать дело в Центральный районный суд г. Сочи, поскольку ГУ МВД России по Краснодарскому краю каких либо процессуальных решений и ответов на обращения не принимало и не предоставляло.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017 № 768 «Об утверждении Положения об Управлении внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (сокращенное наименование: УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), юридический адрес: Краснодарский край, город Сочи, улица Советская, д. 4.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Пленума если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 02.07.2020г. истица направила заявление в УВД г.Сочи с признаками мошенничества граждан в г.Сочи, однако ответа от отдела полиции Центрального района г.Сочи не получала. По утверждению истицы, незаконным бездействием нарушены ее права.

Как следует из искового заявления, Косюга В.В. обращалась с жалобой на действия (бездействия) работников УВД г.Сочи.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика Г МВД России по Краснодарскому краю о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и передачи по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи подлежит удовлетворению.

С учетом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 4).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░